КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Лебедеве Д. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В.

дело по частной жалобе Сучковой Н.Н.

с участием представителей Русина А. Н. – Куриловой Е. А., Максимовой Т. И.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Федотовой Г.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа,

по делу по иску Русина А.Н. к Сучковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л а:

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2009 года на Сучкову Н.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью дома и земельным участком по адресу: г.Бор Нижегородской области, ул. Трудовая, д.10, а именно: убрать забор, возведенный на земельном участке по указанному адресу в нарушение решения Борского городского суда от 18 апреля 2008 года и возвести забор по границе, определенной в решении. В связи с тем, что стороной исполнительного производства Сучковой Н.Н. был представлен в службу судебных приставов план на указанный земельный участок, не соответствующий плану, представленному судом, судебный пристав-исполнитель Федотова Г.В. обратилась с заявлением о разъяснении согласно какого плана исполнять решение суда. Судебный пристав-исполнитель также просила суд приостановить исполнительное производство в связи с обращением за разъяснением положений исполнительного документа.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года постановлено разъяснить судебному приставу исполнителю о необходимости исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №52/16/35910/2/2010 от 14.05.2010 года, возбужденного в отношении Сучковой Н.Н., согласно плана раздела земельного участка в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2008 года.

Постановлено приостановить указанное исполнительное производство до вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе Сучковой Н.Н. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку план земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года не соответствует действительным размерам земельного участка, который на 34 кв.м больше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения: решения Борского городского суда от 25.11.2009 года, согласно которому Сучкова Н.Н. обязана убрать забор на земельном участке и возвести забор на границе земельного участка, определенной в решении л.д. 161). Судебный пристав-исполнитель указала, что Сучковой Н.Н. представлен план раздела земельного участка, который не соответствует плану раздела земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года о разделе в натуре земельного участка и жилого дома.

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и разъясняя порядок исполнения решения, суд правильно указал на необходимость исполнения исполнительного документа согласно плана раздела земельного участка в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 18.04.2008 года, поскольку представленный Сучковой Н.Н. план раздела земельного участка не являлся предметом рассмотрения суда, раздел в натуре земельного участка и жилого дома произведен с учетом выводов судебных экспертиз, решение суда является обязательным для исполнения.

Тем самым доводы частной жалобы Сучковой Н.Н. о несоответствии плана земельного участка по решению суда от 18.04.2008 года действительным размерам земельного участка судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного определения о разъяснении постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд осуществил правильное толкование и применение норм права. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: