14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Магжановой З.

на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Магжановой З. о восстановлении площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л А:

Магжанова З. обратились в суд с иском к ****** о восстановлении площади земельного участка, указывая, что акт обмера земельного участка от 1992 года является недействительным, поскольку обмер производился в ее отсутствие, по результатам обмера площадь ее земельного участка уменьшилась.

Определением от 19 октября 2010 года Краснооктябрьского районного суда исковое заявление Магжановой З. было оставлено без движения, установлен срок до 29 октября 2010 года устранить недостатки искового заявления: не конкретизировано местоположение земельного участка, не указаны действия ответчика, которыми были нарушены права истца, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины.

Определением от 02 ноября 2010 года Краснооктябрьского районного суда исковое заявление Магждановой З. возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе Магжановой З. поставлен вопрос об отмене определения от 2 ноября 2010 года как незаконного.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно возвратил заявление.

Проверив материалы дела, выслушав Магжанову Х.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает обязанность судьи оставить исковое заявление без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, установив разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, недостатки искового заявления, указанные в определении от 19 октября 2010 года, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу, в установленный в определении срок устранены не были. При таких данных суд первой инстанции, основываясь на правильном применении положений ч.2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Магжановой З.

Возвращение искового заявления Магжановой З. не препятствует ей повторно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения требований частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Магжановой З. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: