Судья Якимов И.А. Дело №33-11385/2010 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего В.А. Серова, судей Крайневой Н.А. и Кондаковой Т.А., при секретаре Селютине С.Л. заслушала в открытом судебном заседании по докладу В.А. Серова дело по частной жалобе Швецовой Е.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 22 октября 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения у с т а н о в и л а: Швецова Е.Н. обратилась в Московский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об оспаривании действий нотариуса Минеевой Е.В., отказавшей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в кв. *, г. Н.Новгорода после сестры Соловьевой С.Н., умершей 18.11.2009 года. При этом Швецова Е.Н. указала, что она является наследником третьей очереди по закону после смерти сестры, а также наследником после смерти сына сестры, т.е. племянника Соловьева И.А., умершего 18.11.2009 года. После смерти указанных лиц осталось наследство в виде указанной квартиры * г. Н.Новгорода. Кроме неё, Швецовой Е.Н., наследником к имуществу племянника Соловьева И.А., является его отец Соловьев А.В., который при жизни сына отношений с ним не поддерживал, от его воспитания уклонялся, в спорной квартире не появлялся, наследство после сына не принял и прав на наследство не заявлял. Нотариус Минеева Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, поскольку не располагала сведениями об извещении наследника первой очереди после смерти Соловьева И.А., отца умершего, Соловьева А.В. Швецова Е.Н. также просила восстановить ей срок для обращения с указанным заявлением в суд. Определением от 22.10.2010 года судья оставил заявление Швецовой Е.Н. без рассмотрения на основании 4.3 от 263 ГПК РФ, поскольку усматривается спор о праве на имущество в виде указанной квартиры. Судья разъяснил заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства. В частной жалобе Швецова Е.Н. просит отменить определение суда, указав, что спора о праве не имеется, Соловьев А.В. никогда не заявлял имущественных претензий на долю в указанной квартире, доказательств обратного у суда не имеется. Вывод суда о наличии спора о праве является предположением суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как усматривается из имеющихся материалов, Швецова Е.Н. претендует на наследственное имущество после сестры Соловьевой С.Н. и сына сестры (т.е. её племянника) Соловьева И.А. имеется наследник первой очереди, его отец, Соловьев А.В. Оспаривая действия нотариуса, отказавшего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти племянника Соловьева И.А., Швецова Е.Н. фактически оспаривает право наследника первой очереди, отца умершего Соловьева И.А., Соловьева А.В., доказывая, что он от воспитания сына уклонялся, отношений с ним не поддерживал, его судьбой не интересовался, в спорной квартире не появлялся, наследство после смерти сына не принял и прав на наследство не заявлял. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, подведомственный суду, и правомерно оставил заявление Швецовой Е.Н. без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. На основании изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на наследственное имущество не могут служить достаточным основанием к отмене определения суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Швецовой Е.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Серов В.А. Судьи: Кондакова Т.А., Крайнева Н.А.