НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года по дело по частной жалобе Корчагина С.В. на определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения по иску Корчагина С.В. к Жидаревой Н.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Корчагин С.В. обратился в суд с иском к Жидаревой Н.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ответчица имеет задолженность по найму жилого помещения. Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2010 года исковое заявление Корчагина С.В. оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом. В частной жалобе Корчагин С.В. просит отменить состоявшееся определение судьи по доводам того, что он указал цену иска, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие противоправные действия ответчика Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Корчагина С.В. без движения, судья сослался в определении на то, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям. Положения статьи 18 Конституции Российской Федерации права определяют, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако, судья не учел, что вопрос уточнения фактических обстоятельств дела, предоставление необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к рассмотрению или в процессе его рассмотрения. Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в число которых входят уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок (пункт2части1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт9части1). Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии документов, является неправомерным. Судебная коллегия указывает, что положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Так, пунктом 5 части 2 статьи 131 данного кодекса определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Судебная коллегия указывает, что в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, но положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями статей 35, 56, 57 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении. Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения и последующего его возвращения. Таким образом, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2010 года отменить, а частную жалобу Корчагина С.В. удовлетворить. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.