Судья Гаранина Е.М. Дело 33-10901

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием: Соболевой Т.И., по доверенности Ширшовой С.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по кассационной жалобе Резепова В.Я.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года по делу по иску

Резепова В.Я. к Яшновой Е.Я., Яшнову Н.В., Соболевой Т.И., Безбородову В.Н., Соболеву А.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Резепов В.Я. обратился в суд с иском к Яшновой Е.Н., Яшнову Н.В., Соболевой Т.И, Безбородову В.Н., Соболеву А.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью 14,3 кв.м по адресу**. С первых дней его проживания в квартире в 1998 году Безбородов В.Н. был агрессивно настроен против него, не давал ему пользоваться кухней. Затем Безбородов В.Н. с семьей переехал в соседний дом. Вместо него в двух комнатах их квартиры стали проживать Галкина (Соболева) Т.И., её дочь Молярова (Яшнова) Е.Н. с сожителем Яшновым Н.В. и их тремя детьми. Новые жильцы также стали ущемлять его права: менять исправные замки, не давая ему ключей, заменили газовую плиту, к которой перестали его допускать, у его счетчика отрезали провода, в ванной и кухне нет света до сих пор. В 2008 году Галкина Т.И. прописала в своих комнатах родственника Соболева А.Л.. Просит устранить препятствия, создаваемые родственниками, в пользовании им жилым помещением, а именно освободить ему в кухне место около стены его комнаты для установки стола, газовой плиты, холодильника и полки. Обязать ответчиков восстановить ему свет от его выключателя в кухне, освободить место для стиральной машины в ванной, наладить свет, освободить кладовку, не загромождать проход к его комнате.

Кроме того, Резепов В.Я. обратился в суд с иском к Безбородову В.Н. об освобождении места в кухне и принятии участия в восстановлении его двери.

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании также было установлена личность ответчиков – Безроднов, является Безбородовым, Галкина –Соболевой, Молярова -Яшновой.

Резепов В.Я. в суд первой инстанции истец не явился, извещен.

Ответчица Яшнова Е.Н. с иск не признала.

Ответчик Безбородов В.Н. иск не признал.

Ответчики Яшнов Н.В., Соболев А.Л. и Соболева Т.И. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года постановлено: устранить препятствия в пользовании Резеповым В.Я. сестами общего пользования жилого помещения по адресу: г**, обязать Яшнову Е.Н. и Яшнова Н.В. не препятствовать Резепову В.Я. установить на кухне стол, холодильник, повесить полку.

В удовлетворении требований Резепова В.Я. об устранении других препятствий: освобождении ванной комнаты, кладовки, не загромождать проход в его комнату; восстановлении электрической проводки отказать.

В кассационной жалобе Резепова В.Я. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, в части отказа ему в удовлетворении его требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ № 306475 комната площадью 14,3 кв.м. в ** принадлежит Резепову В.Я.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 52 – АА № 060206 3277/4704 долей квартиры **принадлежали Безбородову В.Н.

02.12.2004 года Безбородов В.Н. подарил указанные доли Яшновой (Моляровой) Е.Н., Моляровым О.А., Ю.А. и Яшнову К.Н., которм они и принадлежат по 3277/18816 долей в праве на квартиру.

Из лицевого счета следует, что в квартире проживают супруги Яшновы Е.Н., Н.В., дети Моляровы О.А. и Ю.А., Яшнов К.Н., а также стоит на временном регистрационном учете Соболев А.Л.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2010г. устранены препятствия в пользовании Резеповым В.Я. жилым помещением по адресу: г**, Яшновы Е.Н. и В.Я. обязаны передать Резепову В.Я. ключи от входной двери квартиры.

Как усматривается из пояснений ответчика Яшнова Е.Н. стол и холодильник Резепова В.Я. на кухне отсутствуют. Также как и отсутствует стиральная машина в виду незначительной площади ванной комнаты. Веревками, натянутыми в коридоре пользуются совместно, кроме того, между сторонами сложился порядок пользования кладовыми помещениями (большой пользуется она, маленькая выделена в пользование другим сособственникам).

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании Резеповым В.Я. местами общего пользования, а именно кухней, иные доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Принимая во внимание показания ответчика Яшновой Е.Н., из которых усматривается, что на кухне отсутствует мебель, принадлежащая истцу, суд, основываясь на правильном толковании и применении ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, принял законное решение о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, заявленного истцом иска.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе существу сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

В решении суд отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия -

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: