по иску Урусова В.Д. к Управлению социальной защиты населения Павловского района, ООО «Павловская домоуправляющая компания», ЗАО «Кустовой вычислительный центр» о включении в перечень коммунальных услуг услуги «вывоз твердых бытовых отходов» и др.



Судья Лебедева В. С. Дело N 33- 11179

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Урусова В. Д., ООО «Павловская домоуправляющая компания»

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу

по иску Урусова В.Д. к Управлению социальной защиты населения Павловского района, ООО «Павловская домоуправляющая компания», ЗАО «Кустовой вычислительный центр» о включении в перечень коммунальных услуг услуги «вывоз твердых бытовых отходов» и начислению на нее единой денежной компенсации, об объединении ВДГО и ВКГО в одну коммунальную услугу, исключив ее из услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и о возложении обязанности начисления на данную услугу единой денежной компенсации, о возложении обязанности предоставлять ежемесячно данные о начислении единой денежной компенсации на каждый вид коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Урусов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Павловского района о возложении обязанности на УСЗН Павловского района объединить услуги «Обслуживание внутридомового газового оборудования» и «Обслуживание внутриквартирного газового оборудования» в одну услугу, о возложении обязанности на УСЗН Павловского района уточнить перечень коммунальных услуг, отнеся к коммунальным услугам услугу «Вывоз бытовых и других отходов» и объединенную услугу «Обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и начислять на эти услуги ЕДК, о возложении обязанности на УСЗН Павловского района, на основании уточненного перечня коммунальных услуг, произвести перерасчет ЕДК по лицевому счету <...> и произвести соответствующую выплату, за период с 01.01.2009 года по настоящее время.

В обоснование иска указано, что до 01.01.2009 года, при оплате услуг ЖКХ и за газ, его семья имела льготу в размере 50 процентов от ежемесячно начисляемых сумм за эти услуги. Переход с 01.01.2009 года на предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в виде ЕДК предусматривал, что ЕДК будет соответствовать сумме, предоставляемых ранее льгот. В феврале 2010 года Урусов В.Д. обратил внимание, что выплаченная сумма ЕДК членам его семьи за январь 2010 года не соответствует 50 процентам оплаченных услуг, предоставленных в январе 2010 года: оплачено за услуги ЖКХ - 1 611 рублей 41 копейка, за газ-1907 рублей 91 копейка. Всего 3519 рублей 32 копейки. Выплачена сумма ЕДК членом семьи - 683,20 рублей.

Урусов В. Д. обратился 09.02.2010 года к ответчику за разъяснениями по вопросу начисления ЕДК, а затем, 23.03.2010 года с претензией. После чего, 16.04.2010 года, ему было вручено письмо от 12.04.2010 года № <...>.

Урусов В.Д. считал, что услуги «Вывоз бытовых отходов» и «Обслуживание внутридомового газового оборудования» следует относить к коммунальным услугам и на них начислять ЕДК многодетным семьям. Так же истец не согласен с тем, что ответчик за услугу «Обслуживание внутриквартирного газового оборудования» взимает отдельную плату, без начисления на нее ЕДК.

Неоднократно используя право предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в итоге просил:

признать действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению платы за услугу «Обслуживание ВКГО» неправомерными,

обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» исключить из извещений на оплату услуг ЖКХ графу «Обслуживание ВКГО»,

обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания», Управление социальной защиты населения Павловского района. ЗАО «Кустовой вычислительный центр» считать услугу «Обслуживание ВДГО» коммунальной услугой и исключить начисленную сумму за эту услугу из суммы за услугу «содержание и ремонт жилья»,

обязать ЗАО «Кустовой вычислительный центр» в ежемесячных реестрах, передаваемых в Управление социальной защиты населения Павловского района, ООО «Павловская домоуправляющая компания» указывать размер ЕДК на каждый вид услуг раздельно,

обязать Управление социальной защиты населения Павловского района передавать на почту г. Павлово данные по суммам ЕДК раздельно по каждому виду услуг: жилье, коммунальные услуги, газ и электроэнергия для оформления квитанций на доставку ежемесячных социальных выплат № <...> Урусову В. Д..

По заявлению Урусова В.Д. определением от 21.10.2010 года прекращено производство по иску к Управлению социальной защиты населения Павловского района, ООО «Павловская домоуправляющая компания», ЗАО «Кустовой вычислительный центр»

о возложении обязанности ООО «Павловская домоуправляющая компания» производить начисления на оплату услуг ЖКХ в соответствии с уточненным перечнем жилищно-коммунальных услуг, разработанным УСЗН Павловского района;

о возложении обязанности ЗАО «Кустовой вычислительный центр» г.<...>, ул. <...>, д. <...> в ежемесячных квитанциях на доставку социальных выплат Урусову В. Д. № <...> указывать ЕДК раздельно по жилищным, коммунальным услугам, газу и электроэнергии.

Кроме того, в ходе судебного заседания 02 ноября 2010 года Урусов В.Д. от требований в части возложения обязанности на Управление социальной защиты населения Павловского района передавать на почту г. <...> данные по суммам ЕДК раздельно по каждому виду услуг: жилье, коммунальные услуги, газ и электроэнергия для оформления квитанций на доставку ежемесячных социальных выплат № <...> Урусову В. Д. отказался, в связи с чем по данным исковым требованиям 02 ноября 2010 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года постановлено:

Иск Урусова В.Д. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге.

В удовлетворении иска Урусова В.Д. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Урусова В.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Урусов В.Д. просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе ООО «Павловская домоуправляющая компания», также просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» решение суда фактически обжалуется только в части удовлетворения требований Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» об обязании ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязанности ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.2008 года между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками квартир в жилом доме № <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом № <...> по ул. <...> г. <...> (л.д.84-90).

Согласно приложению № <...> к данному договору ООО «Павловская домоуправляющая компания» передано в управление общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, однако не были переданы системы газоснабжения: газовые трубы, задвижки, вентили (л.д.91).

Между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ОАО «<...>» 01.03.2009 года был заключен договор № <...> на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно – диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) вводных и внутренних газопроводов, газового оборудования многоквартирного жилого дома (л.д.96-97).

21.07.2008 года между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ЗАО «Кустовой вычислительный центр» заключен договор № <...> на комплексное информационно-расчетное обслуживание (л.д.107-112).

01.01.2010 года между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ЗАО «Кустовой вычислительный центр» заключен договор № <...> на комплексное информационно-расчетное обслуживание (л.д.114-119).

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что требования относительно отнесения услуг по вывозу твердых бытовых отходов к коммунальным услугам, удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе. Согласно перечня коммунальных услуг данная услуга законодателем не отнесена к коммунальным услугам. Более того, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом, приложение №<...>,п. 4 вывоз твердых бытовых отходов отнесен по соглашению обеих сторон к перечню работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома (л.д.93).

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется домоуправляющей компанией был заключен договор на обслуживание, оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно – диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) вводных и внутренних газопроводов, газового оборудования многоквартирного жилого дома с ООО «<...>», в связи с чем сторона несет расходы, которые распределяются между собственниками квартир и возвращаются домоуправляющей компании (л.д.96-97), то в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг и имеются суммы ВКГО. Сумм в возмещение расходов по содержанию внутридомового газового оборудования в квитанциях нет, так как такого оборудования в данном доме не имеется.

Услуга по техническому обслуживанию газопровода либо внутридомового газового хозяйства, предоставляемая собственникам жилых домов на основании дополнительно заключенного с газоснабжающей организацией договора, не относится к жилищным либо коммунальным услугам. Поэтому, оснований собственникам жилья в многоквартирном доме ежемесячной денежной компенсации на оплату тех. обслуживания газового оборудования не имеется. С учетом изложенного судом правильно указано, что исковые требования Урусова В.Д. в данной части также не подлежат удовлетворению.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данной нормой права определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы права и учитывая фактические обстоятельства дела, а также условиями договора, сделан правильный вывод о том, что вывоз твердых бытовых отходов не отнесен к коммунальным услугам.

Судом учтено и содержание Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163).

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку доказательств, как не являющиеся самостоятельным основанием к отмене решения и противоречащие содержанию принципа правовой определенности.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь п.1.1.6 договора, положениями Постановления №281 Правительства Нижегородской области и учитывая, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» являющаяся компанией, управляющей многоквартирным домом №<...> по ул. <...> г. <...> <...> области сделал вывод, что требования Урусова В.Д., касающиеся возложения обязанности указывать в счетах-квитанциях по каждому виду коммунальных услуг размер ЕДК подлежат удовлетворению.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из пункта 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:

при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;

при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;

при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи:

с проживанием временных жильцов;

со снижением качества коммунальных услуг;

с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенной нормой права четко определены сведения, которые должны быть указаны в платежном документе.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что закон не содержит обязанности ООО «Павловская домоуправляющая компания» ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге.

Из указанного вывода следует, что решение в этой части не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отмене.

Судебная коллегия не усматривает правовых препятствий для вынесения нового решения самостоятельно.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года отменить в части возложения на ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязанности ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге и в части взыскания с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Урусова В.Д. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Урусова В.Д. об обязании ООО «Павловская домоуправляющая компания» ежемесячно указывать в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по квартире № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, направляемых Урусову В.Д. размер единой денежной компенсации раздельно по каждой предоставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» коммунальной услуге – отказать.

В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урусова В. Д. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: