Судья Лебедева В.С. Дело N 33-11183

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе Киселевич В. П.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года по гражданскому делу

по иску Киселевич В.П. к Администрации муниципального образования г. Горбатов, Администрации Павловского района, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Куимову В.Н. о признании межевания границ земельного участка незаконным, признании распоряжения №<...> от 06.07.2009 года Администрации Павловского района недействительным, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, о понуждении регистрации договора аренды земельного участка,

по встречному иску Куимова В.Н. к Киселевичу В.П., Администрации муниципального образования г. Горбатов, Администрации муниципального образования Павловского района о понуждении к освобождению и возврату земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Киселевича В. П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Киселевич В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Горбатов, Администрации муниципального образования Павловского района, Куимову В.Н. о признании межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Куимову В.Н. по праву собственности, незаконным, о признании Распоряжения администрации Павловского муниципального района от 06.07.2009 года за № <...> «О передаче в собственность владельцу дома № <...> по ул. <...> г. <...> земельного участка» недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Куимову В. Н., недействительным.

В обоснование требований указал, что он проживает в г. <...>, ранее он проживал в г. <...> вместе со своей матерью Л. А.П. С 1935 года она пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с южной стороны жилого дома <...>. Размер земельного участка составляет <...> кв. м. На плане земельных участков он определен под номером <...>. До 2001 года пользование осуществлялось без правоустанавливающих документов. В 2001 году Л. А. П. официально заключила с администрацией г. Горбатов договор аренды земельного участка, договор неоднократно продлевался. Таким образом, с 1965 года Киселевич В.П. правомерно использовал земельный участок. 16.10.2008 года Л. А. П. договор аренды расторгла. По данному поводу Администрация муниципального образования г. Горбатов вынесла распоряжение, и распоряжением № 197 по МО г. Горбатов на вышеуказанный участок был заключен договор аренды с истцом. Договор аренды за № <...> был заключен на 3 года до 16.10.2011 года. В середине апреля 2010 года Куимов В. Н. потребовал от Киселевича В. П. освободить земельный участок, который как оказалось, приобрел на этот участок право собственности.

Руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Киселевич В.П. дополнил иск требованием о понуждении регистрации договора аренды.

Куимов В.Н. обратился в суд со встречным иском к Киселевичу В.П., Администрации муниципального образования г. Горбатов, Администрации муниципального образования Павловского района о понуждении к освобождению и возврату земельного участка.

В обосновании иска Куимов В. Н. указал, что он является надлежащим собственником земельного участка.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года постановлено:

В удовлетворении иска Киселевича В.П. к Администрации муниципального образования г. Горбатов, Администрации Павловского района, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Куимову В.Н. о признании межевания границ земельного участка незаконным, признании распоряжения Администрации Павловского района недействительным, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, о понуждении регистрации договора аренды земельного участка, о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования г. Горбатов и Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведения государственной регистрации договора аренды №<...> от 16.10.2008 года отказать.

Иск Куимова В.Н. удовлетворить.

Обязать Киселевича В.П. освободить и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Киселевича В.П. в пользу Куимова В.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, считая, что фактически ответчик в одностороннем порядке расторг отношения по аренде. Кроме того, истец не был уведомлен о необходимости зарегистрировать договор.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации МО г. Горбатов № 196 от 16.10.2007 года прекращено право аренды Л. А. П. указанным земельным участком (л.д.12).

Распоряжением главы администрации МО г. Горбатов № 197 от 16.10.2007 года указанный земельный участок на праве аренды выделен Киселевичу В. П. (л.д.13).

По договору аренды земельного участка № <...> от 16.10.2008 года заключенного между Администрацией МО г. Горбатов и Киселевич В.П. земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, с южной стороны жилого дома № <...> передан в аренду Киселевич В.П. (л.д.10-11).

Свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 26.12.2003 года за Киселевич В.П. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.11.2003 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу: <...> (л.д. 81).

Распоряжением администрации Павловского муниципального района № <...> от 06.07.2009 года Куимову В.Н. передан в собственность земельный участок под индивидуальным жилым домом по адресу: <...>(л.д.32).

Свидетельством о государственной регистрации права серии <...> № <...> от 21.01.2010 года за Куимовым В.Н. на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от 18.12.2009 года № <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу: <...> (л.д.28).

Установлено, что пунктом 5.2 на Киселевич В.П. как на арендатора земельного участка возложена обязанность зарегистрировать земельный участок в Павловском филиале ФГУ ЗКП НО (л.д.10 об.).

Поскольку регистрация договора аренды не была произведена истцом, судом первой инстанции сделан вывод о не заключенности договора и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Киселевича В.П.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях статьи 26 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997), согласно которым государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок аренды земельных участков.

Вместе с тем, частью 8 указанной нормы права предусмотрено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Однако возникновение преимущественного права покупки земельного участка связано с наличием арендных правоотношений, которых в судебном разбирательстве установлено не было.

Как правильно указано судом первой инстанции договор, заключенный между ответчиком и Киселевич В.П. подлежал государственной регистрации.

Данная обязанность была возложена договором (п. 5.2) на Киселевича В.П.

Ссылки на незнание истца о такой обязанности опровергнуты его подписью в договоре аренды, свидетельствующей о соответствии воли волеизъявлению, а также о его знании условий обязательства.

Препятствия в регистрации договора со стороны ответчика не были доказаны истцом, чем не выполнено требование статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Изложенное подтверждает законность вывода суда о не заключенности спорного договора аренды, и отсутствии обременений на земельный участок, вошедший при межевании в собственность Куимова В.Н.

Следует указать, что договор является незаключенным и по иному основанию.

Существенным условием договора аренды является его предмет, что следует из статьей 606, 607 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установил, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, положения Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержат необходимость указания уникальных характеристик объекта, в том числе границ, кадастрового номера.

Таким образом, идентификация земельного участка требует выполнения определенных административных процедур по установлению адреса, границ (путем выставления межевых точек в пространстве), присвоения кадастрового номера.

Приложение к договору аренды (план схема) не соответствует требованиям закона, в связи, с чем судебная коллегия считает, что предмет договора не согласован.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку предмет договора не согласован, то положения приведенной нормы права также свидетельствуют о не заключенности договора аренда и по этому основанию.

Ссылки на односторонний отказ от исполнения обязательств несостоятельны, поскольку не доказано наличие правоотношений о которых говорит истец. Отказ от исполнения незаключенного договора невозможен.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: