Судья: Щукин Ф.В. Дело № 33-11476/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе представителя заместителя управляющего Лукояновским отделением № <...> Сбербанка России Парамоновой О.П.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2010 года с Шашунькина К.Н., Шашунькиной Н.А. и Шашунькина Н.К. в пользу АК СБ РФ солидарно были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего – <...>.

28 сентября 2010 года Шашунькин К.Н., Шашунькина Н.А. и Шашунькин Н.К. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств. Размер ежемесячной выплаты должен оставить, по <...> рублей в месяц.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2010 года заявление Шашунькина К.Н., Шашунькиной Н.А., Шашунькина Н.К. удовлетворено и им предоставлена рассрочка по исполнительным производствам № <...>, возбужденным на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2010 года, сроком на 12 месяцев по <...> рублей в месяц.

В частной жалобе представителя заместителя управляющего Лукояновским отделением № <...> Сбербанка России Парамоновой О.П. поставлен вопрос об отмене определения. Указано на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и недоказанность тяжелого материального положения должников.

В возражениях на частную жалобу представителя заместителя управляющего Лукояновским отделением № <...> Сбербанка России Парамоновой О.П. указано на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом по смыслу приведенной нормы рассрочка, как и отсрочка исполнения решения суда, должна носить исключительный характер и должна быть направлена на защиту интересов взыскателя в случае, когда имущественное положение должника либо его недобросовестное поведение может привести к невозможности исполнения решения суда либо затруднить его исполнение.

При этом суду следует учитывать положения статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой разумный срок судопроизводства включает в себя также и срок исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Починковского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2010 года с Шашунькина К.Н., Шашунькиной Н.А. и Шашунькина Н.К. в пользу АК СБ РФ солидарно были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего – <...>.

В заявлении о рассрочке исполнения решения суда Шашунькин Н.А. ссылается на тяжелое материальное положение и наличие ипотечного кредита, Шашунькин Н.К. является пенсионером, а Шашунькин К.Н. имеет нестабильный доход.

В подтверждение тяжелого материального положения Шашунькиным К.Н. представлены декларации о доходах.

Судебная коллегия полагает, что данные декларации не могут служить основанием для определения размера его дохода, поскольку согласно материалам дела Шашунькиным К.Н. как индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог на вмененный доход, под которым согласно абзацу 2 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

С учетом изложенного вмененный доход не выражает размера реально полученного дохода, в связи с чем, не может служить основанием для определения размера заработка, полученного должником при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, служить подтверждением его тяжелого материального положения.

Кроме того, представленный кредитный договор, заключенный Шашунькиной Н.А. не может подтверждать наличие тяжелого материального положения и не может являться основанием для отсрочки уплаты задолженности по иному кредитному договору.

Учитывая, что определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должно быть обоснованным, а ходатайство о рассрочке исполнения решения суда должно быть подтверждено соответствующими доказательствами о тяжелом материальном положении должников, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение Починковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2010 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в силу ст.374 ГК РФ судебная коллегия вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 сентября 2010 года о взыскании с Шашунькина К.Н., Шашунькиной Н.А. и Шашунькина Н.К. в пользу АК СБ РФ задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении к взысканию заложенного имущества : равными частями на 12 месяцев.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2010 года отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 сентября 2010 года о взыскании с Шашунькина К.Н., Шашунькиной Н.А. и Шашунькина Н.К. в пользу АК СБ РФ задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении к взысканию заложенного имущества : равными частями на 12 месяцев - отказать.

Председательствующий:

Судьи: