НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Спирина В.Д.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010 года по гражданскому делу

по заявлению Спирина В.Д. об обжаловании действий начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, взыскании невыплаченных сумм,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Спирин В.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области, взыскании невыплаченных сумм, мотивировав требования следующим.

Заочным решением <...> суда от 18 июля 2000 года с ОАО «<...>» взысканы ежемесячно в пользу Спирина В.Д.: начиная с 01 июля 2000 года расходы на постоянный посторонний уход за ним в сумме 158 руб.40 коп., начиная с 09 июля 2000 года утраченный заработок в размере 2786 руб. 10 коп.

Заочным решением <...> суда от 05 июня 2001 года суммы в счет возмещения вреда здоровью увеличены, постановлено взыскивать с ОАО «<...>» в пользу Спирина В.Д. утраченный заработок в размере по 4234 руб. 78 коп. ежемесячно и затраты на постоянный посторонний уход по 240 руб.76 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2001 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 21 апреля 2010 года должник - ОАО «<...>» обратился в <...> суд <...> об изменение порядка и способа индексации сумм возмещения вреда здоровью Спирину В.Д. Также должник ходатайствовал о приостановлении исполнения по исполнительному листу сумм возмещения вреда здоровью Спирину В.Д. Определением <...> суда <...> от 31 мая 2010 года ходатайство ОАО «<...>» о приостановлении исполнения по исполнительному листу сумм в возмещение вреда здоровью Спирину В.Д. оставлено без удовлетворения до рассмотрения настоящего дела по существу. Решением <...> суда <...> от 01 июня 2010 года исковые требования ОАО «<...>» к Спирину В.Д. об изменении индексации сумм в возмещении вреда здоровью удовлетворены. Изменена индексация утраченного заработка Спирину В.Д. и начиная с 01 мая 2010 года определены ежемесячные суммы: в возмещении вреда здоровью в размере 19421 руб. 22 коп; на постоянный посторонний уход в размере 1104 руб. 06 коп., с последующей индексацией с учётом уровня инфляции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 20 июля 2010 года решение <...> суда <...> от 01 июня 2010 года изменено в части размера сумм возмещения вреда здоровью. Изменена индексация утраченного заработка Спирина В.Д., определены ко взысканию начиная с 01 мая 2010 года с ОАО «<...>» в пользу Спирина В.Д. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере 23261 руб. 45 коп., сумм на постоянный посторонний уход в размере 1322 руб. 40 коп. с последующей индексацией с учётом уровня инфляции.

В рамках исполнительного производства № <...> истцу в счёт возмещения вреда здоровью за май 2010 года, поэтапно была перечислена сумма 97650 руб. 23 коп. (07 мая 2010 года - 8854 руб. 39 коп.; 03 июля 2010 года - 1082 руб.; 10 июня 2010 года - 87713 руб. 84 коп.). То есть до рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения (до 20 июля 2010 года), судебные приставы исполнители по 31 мая 2010 года включительно, в соответствии с исполнительным документом (исполнительный лист № <...> от 05 июня 2001 года), взыскивали с должника сумму возмещения вреда здоровью в размере 97650 руб. 23 коп..

Начиная с июля 2010года по настоящее время судебным приставом-исполнителем взыскана с должника и перечислена на счёт взыскателя сумма в размере 61701 руб. 81 коп. (30 июня 2010 года - 125 руб. 97 коп.; 07 июля 2010 года - 20525 руб. 28 коп.; 31 августа 2010 года 41050 руб. 56 коп.). Из сообщения начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам М.Х. Г. следует, что в связи с произведённой переплатой, которая составляет 36306 руб. 85 коп., следующая выплата будет производится в ноябре 2010 года в сумме 12860 руб. 88 коп. Из чего следует, что судебные приставы-исполнители отказывают в ежемесячном взыскании с должника сумм возмещении вреда причинённого здоровью заявителя, установленного судебным постановлением в размере 24583 руб. 85 коп. (23261, 45 + 1322,40). Вследствие чего, в настоящее время за период с 01 июня по 31 августа 2010 года образовалась задолженность в сумме 12049 руб. 74 коп. ((24583,85 х 3)- 61701,81), а так же не произведена выплата за сентябрь 2010 года в сумме 24583 руб. 85 коп. Заявитель считает, что действия судебных приставов-исполнителей противоречат требованиям

В судебном заседании представитель заявителя Спирина В.Д. Мынов В.А. заявление поддержал.

В судебном заседании представитель УФССП России по Нижегородской области Громов И.В. с требованиями не согласны.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нардина А.В. также с требованиями не согласна.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010 года постановлено

Признать действия начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выраженные в перерасчете (зачете) ранее выплаченных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Спирина В.Д. не правомерными.

В остальной части заявления Спирина В.Д. отказать за необоснованностью

В кассационной жалобе Спирин В.Д. не согласен с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с июня по август 2010 года в размере 12049 рублей 74 копейки, возложении обязанности на начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам начиная с 01 сентября 2010 года ежемесячно взыскивать с ОАО «<...>», в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью заявителю, сумму установленную судебным актом судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2010 года. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции с применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Спирина В.Д.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением <...> суда от 18 июля 2000 года взысканы ежемесячно с ОАО «<...>» в пользу Спирина В.Д. начиная с 01 июля 2000 года расходы на постоянный посторонний уход в сумме 158 руб.40 коп., начиная с 09 июля 2000 года утраченный заработок в размере 2786 руб. 10 коп.

Заочным решением <...> суда от 05 июня 2001 года суммы в счет возмещения вреда здоровью увеличены и постановлено взыскивать с ОАО «<...>» в пользу Спирина В.Д. утраченный заработок в размере по 4234 руб. 78 коп. ежемесячно и затраты на постоянный посторонний уход по 240 руб.76 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2001 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением <...> суда <...> от 01 июня 2010 года изменена индексация утраченного заработка Спирина В.Д. и начиная с 01 мая 2010 года определены ежемесячные суммы в размере 19421 руб. 22 коп; на постоянный посторонний уход в размере 1104 руб. 06 коп., с последующей индексацией с учётом уровня инфляции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 20 июля 2010 года решение <...> суда <...> от 01 июня 2010 года изменено в части размера сумм возмещения вреда здоровью, определены ко взысканию начиная с 01 мая 2010 года с ОАО «<...>» в пользу Спирина В.Д. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере 23261 руб. 45 коп., сумм на постоянный посторонний уход в размере 1322 руб. 40 коп. с последующей индексацией с учётом уровня инфляции (л.д.6-13)

12.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФСПП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № <...>, впоследствии переданное на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФСПП по Нижегородской области.

10.09.2010 г. в адрес взыскателя Спирина В.Д. было направлено письмо за подписью начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по Нижегородской области, в котором произведен перерасчет (зачет) ранее выплаченных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Спирина В.Д.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания действий начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выраженных в перерасчете (зачете) ранее выплаченных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Спирина В.Д. незаконными.

Обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Оценивая правомерность действий начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выраженных в перерасчете (зачете) ранее выплаченных сумм взыскателю, суд первой инстанции исходил из необоснованности и незаконности произведенных действий.

Выводы суда первой инстанции о том, что произведенный перерасчет (зачет) сумм в счет возмещения вреда, здоровью Спирина В.Д., противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильными.

Отказывая в удовлетворении требований Спирина В.Д. о взыскании денежных сумм с должника в пользу взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Своевременность исполнения предполагает исполнение судебных и иных актов в сроки, предусмотренные настоящим Законом для совершения исполнительных действий.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований возлагать обязанность на судебных приставов исполнять требования исполнительных документов не имеется, поскольку данная обязанность на них возложена законом.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.