Судья – Гаранина Е.М. Дело № 33-11218/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре Швецовой Н.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С. дело по кассационной жалобе Чигиря В.Л., представляющего по доверенности интересы ИП Калашникова Р.В., с участием Калашникова Р.В., Чигиря В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 г. по делу по иску прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Калашникову Р.В. о запрете осуществления деятельности по организации азартных игр, УСТАНОВИЛА: Прокурор Приокского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах РФ, неопределенного круга лиц с иском к ИП Калашникову Р.В. о запрете осуществления деятельности по организации азартных игр. В обоснование предъявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки установлен факт осуществления ответчиком незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых аппаратов без соответствующего разрешения по адресу: <…>, в помещении Интернет-клуба. Игорная деятельность в Интернет-клубе осуществляется следующим образом: клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору (кассиру) клуба определенную сумму денег за предоставление услуги (предоставление трафика). После этого оператор (кассир) с портативного компьютера запускает на свободном терминале (компьютере) игровое приложение, в состав которого входят различные азартные игры. На терминале имеется информация о сумме бонуса (трафика), равной сумме денег, переданных клиентом оператору (кассиру). Сумма бонуса (рублей) в зависимости от течения игры может меняться либо в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения. В случае, если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры и попросить оператора выдать соответствующую сумму денег. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работника клуба, взявшего у клиента деньги. Процесс игры осуществляется через сеть «Интернет» с помощью терминала. В данном случае между посетителем Интернет-клуба (игроком) и работником салона (кассиром, менеджером, оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Предоставляемые ИП Калашниковым Р.В. услуги в Интернет-клубе являются азартными играми. Проверкой установлено, что требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ИП Калашниковым Р.В. не соблюдено, поэтому организация ИП Калашниковым Р.В. азартных игр в Интернет-клубе, осуществляемая под прикрытием предоставления доступа к сети «Интернет», является незаконной. Игнорирование ИП Калашниковым Р.В. требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации противоречит конституционному принципу обязательного соблюдения законодательства, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении закона, единства и укрепления законности. Незаконная деятельность ИП Калашникова Р.В. нарушает права граждан, жителей района, т.е. неопределенного круга лиц, поскольку может повлечь для них негативные последствия. Азартные игры имеют повышенные риски для социально незащищенных и неблагополучных слоев населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья. Данные услуги не имеют возрастных ограничений, могут негативно влиять на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних. С учетом изложенного прокурор Приокского района просил признать действия индивидуального предпринимателя Калашникова Р.В. по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <…>, незаконными; запретить деятельность Интернет-клуба, расположенного по адресу: <…>. В судебном заседании помощник прокурора Приокского района г.Н. Новгорода поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. Калашников Р.В. и его представитель Чигирь В.Л. с иском не согласились. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 г. постановлено: «Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Калашникова Р.В. по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе, расположенном в нежилом помещении по адресу: <…>. Возложить на индивидуального предпринимателя Калашникова Р.В. обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе, расположенном в нежилом помещении по адресу: <…>. В удовлетворении остальной части иска прокурору Приокского района г.Н.Новгорода отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Р.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей». В кассационной жалобе Чигирь Л.В., представляя интересы ИП Калашникова Р.В. на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях нравственности, прав и законных интересов граждан определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Калашников Р.В. осуществляет свою деятельность в <…> в помещении Интернет-клуба, которая заключается в обеспечении доступа посетителей клуба в сеть Интернет через установленное в клубе стандартное оборудование – телематические услуги, а также в обеспечении доступа к системе «WebCash» - универсальному сервису, обеспечивающему расчеты между клиентами системы. ИП Калашников Р.В. предоставляет услуги по доступу к системе «WebCash» на основании агентского договора с ООО «Континент». В ходе проверки, проведенной прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода, установлено, что в помещении Интернет-клуба, помимо легальной вышеназванной деятельности, организуется проведение азартных игр. В силу ст. 4 указанного Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В данном случае между посетителем заведения (игроком) и работником заведения (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в заведении. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Факт проведения азартных игр подтверждается представленными по делу доказательствами: актом проверки прокуратуры Приокского района г. Н. Новгорода от 14.07.2010г., актом обследования № <…> Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области от 21.07.2010г., объяснениями Ермолаева, Морухина - лиц, принимавших участие в азартных играх на деньги в Интернет-клубе по <…> пояснениями работников клуба, пояснениями Антоновой, показавшей, что ее муж Антонов в марте 2010 г. длительное время играл в Интернет-клубе по <…>, где проиграл примерно <…> рублей; при посещении клуба видела, что посетители играют в азартные игры, пояснениями свидетеля Береснева. На территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещена в силу положений ст.5, 6., 9 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ и с учетом положений ст.5, 6., 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ сделал обоснованный вывод о том, что требования прокурора в части возложения на ИП Калашникова Р.В. обязанности прекратить деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, оказание сопутствующих азартным играм услуг в клубе, подлежат удовлетворению. Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда от 20.10.2010г. не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением отказано в удовлетворении требования Прокуратуры Нижегородской области о привлечении Калашникова Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств того, что предприниматель Калашников Р.В. самостоятельно и от своего имени осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи. Организация и проведение азартных игр в клубе предметом рассмотрения арбитражного суда не являлись. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Автозаводского районного уда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигиря В.Л., представляющего на основании доверенности интересы Калашникова Р.В., – без удовлетворения. Председательствующий: Железнова Н.Д. Судьи: Гаврилов В.С., Курепчикова О.С.