Судья Толмачева С.С. Дело №33-11440 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по частной жалобе Лимоновой Л.И. на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2010 года по ходатайству Каталымовой И.И. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Каталымовой И.И. к Лимоновой Л.И. о признании договора дарения недействительным. заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд с иском к Лимоновой Л.И. о признании договора дарения недействительным. Одновременно истица обратилась в суд с заявлением о наложении ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на регистрацию всех сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> зарегистрированное за Лимоновой Л. И. Определением судьи постановлено: Ходатайство истицы Каталымовой И.И. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрацию всех сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированное за Лимоновой Л.И. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что неприменение мер по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество, являющегося предметом спора, может в последствие затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому ходатайство истца подлежит удовлетворению. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, т.к. непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение решения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: