Судья – Бушмина А.Е. Дело № 33-11526/10 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Железновой Н.Д. судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре: Жилкине А.М. с участием Добрыдень А.А., Дробненького Ф.К., адвоката Иванова А.Г., представителей ответчика Жука В.А. – адвоката Гуляевой С.П. и Семиной Л.Ф. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Макарова С.А., Дробненького Ф.К., Добрыдень А.А., Пожелаевой А.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года по иску Макарова С.А. к Жуку В.А. о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, по иску Добрыдень А.А., Дробненького Ф.К., Пожелаевой И.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. к Жуку В.А. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по иску Добрыдень А.А., Дробненького Ф.К., Пожелаевой И.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. к Жуку В.А., Уварову В.П., Уваровой Н.Б., Жуку С.В., Жуку М.В., Енютиной Г.П., Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записей в ЕГРП, применении последствия недействительности сделки. по иску Макарова С.А. к Жуку В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Макаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Жуку В.А. о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок. Истец просил признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Жука В.А. на земельный участок, кадастровый номер <…> площадью <…> га, расположенный по адресу: <…>. В обоснование исковых требований указал следующее. Согласно Постановлению главы Администрации г. Нижнего Новгорода от 31.07.2008 г. № 3603 «О разработке проекта межевания территории в границах: Почаинский овраг, улицы Ильинская, Максима Горького, площадь Свободы, улица Варварская, площадь Минина и Пожарского в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода», в соответствии со ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода в отношении указанной территории проводится работа по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Новгорода был разработан «Проект межевания территории». Вопрос об утверждении данного проекта рассматривался на публичных слушаниях, состоявшихся 26.11.2008 года. При формировании границ земельного участка дома № <…> по ул. <…> и утверждении границ сформированного земельного участка Постановлением Главы Администрации г.Н.Новгорода от 11.08.2008г. № 3766 были нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений дома № <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода., в том числе истца Макарова С.А., являющегося собственником жилого помещения в доме № <…>. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Макаров С.А. изменил заявленные исковые требования, просил признать недействительной регистрационную запись № <…> от 19 ноября 2008 г., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Жука В.А. на земельный участок, кадастровый номер <…> площадью <…> га, расположенный по адресу: <…>. В дальнейшем истец Макаров С.А. порядке ст. 39 ГПК РФ вновь изменил заявленные исковые требования: просил признать недействительным зарегистрированное 19 ноября 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Жука В.А. на земельный участок, кадастровый номер <…> площадью <…> га, расположенный по адресу: <…>. Истцы Добрыдень А.А., Дробненький Ф.К., Пожелаева И.А., Фомичева Г.И., Киселева И.А. обратились в суд с иском к Жуку В.А. о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <…> га (кадастровый номер <…>), расположенный по адресу: <…>, на имя Жука В.А. Исковые требования мотивированы тем, что нарушены их права как собственников жилых помещений в доме № <…> по ул. <…> в связи с существенным уменьшением площади земельного участка, относящегося к дому № <…>, вследствие незаконного увеличения площади земельного участка дома № <…> при формировании земельного участка. Истец Макаров С.А. обратился в суд с иском к Жуку В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка. На основании ст. 10, 167, 168, 170, 209, 309, 310 ГК РФ, 35 ЗК РФ, просил суд признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка площадью <…> га кадастровый номер <…>, расположенного по ул. <…>, и жилого дома, расположенного на земельном участке; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Определением суда от 16.06.2010г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № <…> по иску Добрыдень А.А., Дробненького Ф,К., Пожелаевой И.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. к Жуку В.А. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истцы Добрыдень А.А., Дробненький Ф.К., Пожелаева И.А., Фомичева Г.И., Киселева И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили суд: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <…> га, кадастровый номер <…>, заключенный между продавцом Жуком В.А. и покупателями Уваровым В.П., Уваровой Н.Б., Жуком С.В., Жуком М.В., Енютиной Г.П. - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области о регистрации долевого права собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…> на имя ответчиков Уварова В.А., Уваровой Н.Б., Жука С.В., Жука М.В., Енюгиной Г.П. - признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <…> га (кадастровый номер <…>), расположенный по адресу: <…>, на имя Жука В.А. - применить последствия недействительности сделки. - взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы. В процессе рассмотрения дела Истцы Добрыдень А.А., Дробненький Ф.К., Пожелаева И.А., Фомичева Г.И., Киселева И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь изменили исковые требования, просили суд: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <…> га, кадастровый номер <…>, заключенный между продавцом Жуком В.А. и покупателями Уваровым В.П., Уваровой Н.Б., Жуком С.В., Жуком М.В., Енютиной Г.П. 15 февраля 2010 года. - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области о регистрации долевого права собственности на земельный участок <…> кв.м., кадастровый номер <…> на имя ответчиков Уварова В.А., Уваровой Н.Б., Жука С.В., Жука М.В., Енюгиной Г.П. - признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <…> га (кадастровый номер <…>), расположенный по адресу: <…>, на имя Жука В.А. - применить последствия недействительности сделки. - взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Макарова С.А., в кассационной жалобе Дробненького Ф.К., Добрыдень А.А., Пожелаевой А.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридически значимый характер, требованиями закона (ст. 36 Земельного кодекса РФ; ч.2, 3, 5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г.; ст.ст. 209,421, 166,167 ГК РФ), а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ: Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета». Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в доме <…> по ул. <…>. Истец Макаров С.А. является собственником квартиры № <…> в доме <…> по ул. <…> на основании договора купли-продажи от 08 мая 2010 года. Ответчик Жук В.А. являлся собственником жилых помещений в многоквартирном доме № <…> по ул. <…> г. Нижнего Новгорода на основании договора мены от 07.09.2007 года, договора мены от 04.12.2007 года, договора продажи квартиры от 18.09.2007 года, договора мены от 04.12.2007 года, договора мены от 05.02.2008 года. Земельные участки, занятые многоквартирными домами № <…> и № <…> по ул. <…> г. Н. Новгорода, до введения в действие ЖК РФ не были сформированы. На основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме № <…> по ул. <…> Жука В.А., в соответствии с положениями ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, администрацией города Нижнего Новгорода был сформирован земельный участок площадью <…> га, занимаемый многоквартирным жилым домом с придомовой территорией. 11.08.2008 г. главой администрации г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № 3766, которым утверждены границы сформированного земельного участка (категория - земли населенных пунктов), находящегося в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород» и занимаемого многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по ул. <…>. В соответствии с данным постановлением земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственнику помещений в многоквартирном жилом доме по ул. <…> в границах, указанных чертеже департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода № <…>. 19 ноября 2008 г. в УФРС по Нижегородской области была проведена государственная регистрации права собственности за Жуком В.А. на земельный участок с кадастровым номером <…>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом с придомовой территорией, общей площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Регистрация произведена на основании постановления Главы Администрации г. Нижнего Новгорода № <…> от 11.08.2008 года, договора мены от 07.09.2007 года, договора мены от 04.12.2007 года, договора продажи квартиры от 18.09.2007 года, договора мены от 04.12.2007 года, договора мены от 05.02.2008 года, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.10.2008 г. № <…>. Доводы истцов о нарушении их прав в связи с тем, что при межевании и формировании земельного участка, занятого домом № <…>, была уменьшена площадь земельного участка, относящегося к дому № <…> т.к. согласно инвентаризационному плану от 23.09.1986 г. площадь земельного участка под многоквартирным домом № <…> по ул. <…> составляет <…> кв.м., правильно признаны судом первой инстанции необоснованными исходя из следующего. Из инвентаризационных планов домовладений № <…> и № <…> по ул. <…> г. Н. Новгорода следует, что площадь земельного участка домовладения № <…> составляла <…> кв.м., домовладения № <…> – <…> кв.м. Согласно приказу Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 «Об утверждении инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», Основам жилищного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятым Верховным Советом СССР от 24 июня 1981 г. и Постановлению Совета министров СССР от 10 февраля 1985 г. № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», органы технической инвентаризации осуществляли учет только жилищного фонда. В целях осуществления единой государственной политики по вопросам государственного учета недвижимого имущества, создания единой государственной системы учета и инвентаризации объектов недвижимости, во исполнение постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» администрация Нижегородской области издала постановление от 08 июля 1999 г. № 218 «Об учете и инвентаризации недвижимого имущества на территории Нижегородской области». Согласно п.п. 1,3 указанного Постановления, ведение единого технического учета жилищного фонда и иного недвижимого имущества (за исключением земельных участков) различных форм собственности на территории Нижегородской области осуществляется государственным унитарным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация». Поэтому технические паспорта и инвентаризационные планы домовладений № <…>, №<…> по ул. <…> г. Нижнего Новгорода не могут являться основанием для определения фактической площади земельных участков, которые имеют право получить в собственность в порядке приватизации собственники помещений в многоквартирных домах, а также не являются основанием для внесения указанных земельных участков в перечень ранее учтенных земельных участков, так как представляют собой документы технического учета жилых строений, а не правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок. В соответствии с «Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1223, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территории существующей застройки городов определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное (пункт 3 Положения). В абзаце втором пункта 3 Положения указан порядок определения нормативного размера земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, и в частности указано, что при определении нормативного размера земельного участка должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений. Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г., границы участка согласовываются с собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами, органами государственной власти. Земельный участок, занятый многоквартирным домом по ул. <…>, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет до предоставления земельного участка под домом <…> по ул. <…> г. Нижнего Новгорода ответчику Жуку В.А. В связи с этим на момент формирования и дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка дома № <…>, переданного Жуку В.А., истцы не являлись законными обладателями каких-либо прав на земельный участок при доме № <…>. Поэтому земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 11.08.2008 г. № <…> собственнику многоквартирного дома, расположенного по адресу: <…>, Жуку В.А., был свободен от прав третьих лиц, в том числе собственников дома № <…> по ул. <…>. Суд первой инстанции правомерно признал также не состоятельным довод истцов о том, что право Жука В.А. на земельный участок и соответственно записи о регистрации подлежат признанию недействительными в силу того, что в нарушение положений ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года, раздела 3 Постановления Правительства Нижегородской области «Об утверждении методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области» от 18.07.2008 г. № 289, земельный участок под домом № <…> по ул. <…> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до утверждения «Проекта межевания территории». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2008 г. Администрация г. Нижнего Новгорода вынесла постановление № 3603 о разработке проекта межевания территории в границах: Почаинский овраг, улицы Ильинская, Максима Горького, площадь Свободы, улица Варварская, площадь Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород», охраняемого культурного слоя. 10.11.2008 г. Администрация г.Н.Новгорода приняла постановление № 189-П о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород». Заключением № 25/2008-п (часть 1) о результатах публичных слушаний главе администрации г. Нижнего Новгорода было рекомендовано отложить утверждение проекта межевания территории в границах Почаинского оврага, улиц Ильинская, Максима Горького, площади Свободы, улицы Варварская, площади Минина и Пожарского (часть 1) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода. Проект направлен на доработку по замечаниям жителей района, предложено повторно вынести его на заседание Комиссии по землепользованию и застройке. Заключением № 25/2008-2п (часть 1) о результатах повторных публичных слушаний, проведенных на основании постановления главы администрации города от 10 марта 2009г. № 50-п, главе администрации г. Нижнего Новгорода рекомендовано утвердить проект межевания территории в границах Почаинского оврага, ул. Ильинская, Максима Горького, пл. Свободы, ул. Варварская, пл. Минина и Пожарского (часть 1) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. 31 марта 2009 г. постановлением и.о. главы администрации г.Н.Новгорода № 1136, принятым в пределах полномочий, предоставленных Уставом г. Нижнего Новгорода, было удовлетворено представление прокурора г. Нижнего Новгорода от 09.02.2009 г. № <…>, вынесенное в связи с обращением жителей дома № <…> по ул. <…>: отменено постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.08.2008 г. № 3766 «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, <…> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» (. Однако при этом Постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.08.2008 г. № 3766 «Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. <…>, <…> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» никем не было признано недействительным или незаконным с момента его издания. Согласно ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «1. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания». К моменту издания постановления № 1136 от 31.03.2009 г. земельный участок под домом № <…> по ул. <…> в г.Н.Новгороде уже был сформирован, право собственности Жука В.А. на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано 19.11.2008 г. В проекте межевания, являющимся приложением к постановлению главы Администрация г.Н.Новгорода № 2213 от 26 мая 2009 г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах Почаинский овраг, улица Ильинская, Максима Горького, площади Свободы, улицы Варварская, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе г.Н.Новгорода», утверждены формируемые земельные участки, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам, имеющим в собственности объекты недвижимости, в том числе: земельный участок № <…> – под многоквартирный жилой дом № <…> по ул. <…> с прилегающей территорией, площадь формируемого земельного участка - <…> кв.м., земельный участок № <…> – под многоквартирный жилой дом № <…> по ул. <…> с прилегающей территорией, нормативная площадь земельного участка – <…> кв.м., площадь формируемого земельного участка - <…> кв.м. Таким образом, указанным постановлением от 26.05.2009г. под многоквартирным жилым домом № <…> по ул. <…>, собственниками которого являются истцы, сформирован земельный участок площадью <…> кв.м. Данный земельный участок не пересекается и не налагается на земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом № <…> по ул. <…>. Постановление главы Администрация г.Н.Новгорода № 2213 от 26.05.2009 г. истцы не оспаривают, оно не признано недействительным или незаконным. Из приведенных выше обстоятельств следует, что права истцов в связи с регистрацией за Жуком В.С. права собственности на земельный участок под домом № <…> по ул. <…> на основании постановления главы администрации города от 11.08.2008г. № 3677, не нарушены. В силу изложенного выше, как правильно указано в решении суда первой инстанции, сама по себе отмена исполненного Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.08.2008 г. № 3766 не влечет правовых последствий в виде недействительности зарегистрированного в ЕГРП права собственности Жука В.А. на земельный участок по адресу: <…>. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2010 г. между Жуком В.А., с одной стороны, и Енюгиной Г.П., Уваровым В.П., Уваровой Н.Б., Жуком М.В., Жуком С.В., с другой стороны, заключены договоры купли-продажи долей жилого дома и земельного участка. По условиям договоров продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатели обязуются принять (купить) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <…>, расположенный на земельном участке площадью <…> кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный на землях населенных пунктов. Из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 г. регистрирующим органом была прекращена государственная регистрация права собственности за Жуком В.А. на указанный земельный участок в связи с переходом права общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 15.02.2010 года. 16 апреля 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Уваровым В.П, Уваровой Н.Б., Енютиной Г.П., Жук М.В., Жук С.В. на основании договоров купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 15.02.2010 года. Жук В.А., являясь собственником жилого дома <…>, расположенного по адресу: <…>, и земельного участка, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом, что не противоречит положениям ст. 209 ГК РФ. Предусмотренных законом оснований для признания заключенных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется. Поэтому суд постановил законное и обоснованное решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Приведенный в кассационной жалобе истца Макарова С.А. довод о незаконности объединения судом первой инстанции дел по его искам и по искам истцов Добыдень А.А., Дробненького Ф.К., Пожелаевой И.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. для совместного рассмотрения в одном производстве, является не состоятельным, поскольку дела по предъявленным искам являются однородными и объединение их в одно производство не противоречит требованиям ст. 151 ГПК РФ. Отсутствие согласия Макарова С.А. на объединение дел не является существенным нарушением норм гражданского процессуального закона, влекущим нарушение процессуальных прав истца и являющимся основанием для отмены постановленного решения. Довод о том, что Макаров С.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, списком на отправку судебной корреспонденции с уведомлением. Иные доводы, которыми аргументированы кассационная жалоба Макарова С.А., кассационная жалоба Добрыдень А.А., Дробненького Ф.К., Пожелаевой И.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А., являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции; по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны несостоятельными. В кассационных жалобах не приведено ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции и опровергающие его выводы. Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. В силу вышеизложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова С.А., кассационную жалобу Дробненького Ф.К., Добрыдень А.А., Пожелаевой А.А., Фомичевой Г.И., Киселевой И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Железнова Н.Д. Судьи: Гаврилов В.С., Курепчикова О.С.Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия