Судья Бушмина А.Е. Дело N 33-11538 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре Филипповой З.В. с участием представителя ООО «Российское Авторское Общество» Чекмарева С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Зет-Топ Про» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» ( ООО «РАО») обратилось в суд с иском к ООО «Зет-Топ Про» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, ссылаясь на то, что 24 сентября 2010 года в помещении клуба « Z-Тор» было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений ряда авторов при отсутствии лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 26.11.2010г. устранить указанные в определении недостатки, а именно указать: наименование, адреса лиц, в чьих интересах ООО «РАО» обращается в суд. В частной жалобе представитель ООО «РАО» Чекмарев С.А., действуя на основании доверенности, просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 131,132 ГПК РФ, а именно, по мнению суда, в исковом заявлении должны быть указаны данные об авторах произведений, в интересах которых предъявлен иск. Такой вывод суда является ошибочным. Суд не принял о внимание, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем свидетельствуют заверенные копии приказа и свидетельства, приложенные к исковому заявлению. В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. На основании п.5 ст. 1242 ГК РФ, п.2.5.10 Устава «РАО» Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется данной организацией. Таким образом, ООО «РАО», подавая исковое заявление в суд, действует от своего имени как государственно аккредитованная организация, а не в качестве процессуального представителя конкретных авторов, и является надлежащим истцом по делу. Нормой закона не предусмотрена необходимость указания в исковом заявлении адресов лиц, в интересах которых заявлены требования ООО «РАО» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Из искового заявления ООО «РАО» в лице Волго-Вятского филиала следует, что в нем указано наименование и место нахождения истца и ответчика, исковое заявление отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (ст.ст. 131,132 ГПК РФ). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. Председательствующий Судьи