Судья - Лебедев Д.Н. Дело №33-11531

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по частной жалобе ТСЖ «<...>»

на определение Нижегородского районного суда от 19 октября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июля 2010 года по гражданскому делу

по иску Кона А.И. к ТСЖ «<...>» о признании незаконным собрания владельцев жилых и нежилых помещений – членов ТСЖ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2010 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кона А.И. к ТСЖ «<...>» о признании незаконным собрания владельцев жилых и нежилых помещений – членов товарищества собственников жилья.

19.08.2010 года ТСЖ «<...>» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение, вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что решение суда в окончательной форме получено представителем ответчика только 13.08.2010 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда от 20 августа 2010 года кассационная жалоба ТСЖ «<...>» оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно доплатить государственную пошлину в размере 1900 рублей в трехдневный срок со дня получения определения.

Недостатки, указанные в определении в установленный срок были устранены.

Определением Нижегородского районного суда от 19 октября 2010 года ТСЖ «<...>» было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе ТСЖ «<...>» просит отменить определение Нижегородского районного суда от 19 октября 2010 года ТСЖ «<...>», как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением сроков, установленных ст. 199 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным.

Из материалов дела следует, 23 июля 2010 года по настоящему делу было вынесено решение.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ была оглашена только его резолютивная часть.

Представитель ТСЖ «<...>» присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания (л.д. 144) следует, что сторонам был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, однако конкретная дата изготовления решения в протоколе отсутствует.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела…

Как следует из справочного листа дела, решение в окончательной форме было изготовлено только 02.08.2010г., т.е. с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, а получено представителем заявителя 13.08.2010г.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления ТСЖ «<...>» процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так как изготовление решения с нарушением установленных законом сроков рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Отменяя обжалуемое определение, с учетом изложенных выше обстоятельств: поздним изготовление судом решения в окончательной форме, не указанием в протоколе судебного заседания конкретной даты изготовления решения, получением его представителем заявителя только 13.08.2010г. судебная коллегия полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда от 19 октября 2010 года отменить.

Восстановить ТСЖ «<...>» срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2010 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: