по иску Красильниковой Л.М. к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи в похозяйственной книге и признании права собственности на земельный участок



Судья Сетраков В.А. Дело N 33-10793

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе Красильниковой Л. М.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Красильниковой Л.М. к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи в похозяйственной книге и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Л.М. обратилась в суд с иском к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи в похозяйственной книге и признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования следующим.

<...> года умер супруг истицы – К. А.Я., после смерти, которого открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: <...>, которое она фактически приняла, не обращаясь с заявлением к нотариусу. <...> года умер ее сын- К. В.А., наследником имущества которого является Красильников Е.В., внук истицы, выдавший ей доверенность на совершение от его имени действий по оформлению наследственных прав после смерти отца. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени внука, истице стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ее сыновьям - Красильникову А.А. и К. В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.01.1998 года, в котором в качестве правоустанавливающего документа указан договор дарения от 28.08.1992 года, составленный ее мужем. Истица указывала, что данный договор дарения фактически был составлен не 28.08.1992 года, а 28.08.1989 года, и не может являться правоустанавливающим документом на землю, поскольку на тот период времени земельный участок не находился в гражданском обороте и вообще не являлся предметом дарения, поскольку речь в договоре шла только о доме, расположенном на данном участке. Распоряжения о выделении земли в собственность Красильникова А.А. и К. В.А. также не имеется.

В связи с вышеизложенным, истица просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное 30.01.1998 года на имя Красильникова А.А. и К. В.А., признать недействительной запись в похозяйственной книге №<...> от 01.01.2008 года Администрации Белозерихинского сельсовета Лысковского района и признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв.м. по праву наследования.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года постановлено:

«Исковые требования Красильниковой Л.М. к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия <...> №<...>, выданное 30 января 1998 года на имя Красильникова А.А. и К. В.А.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги №<...> от 01.01.2008 года, выданную на имя Красильникова А.А. 03 февраля 2010 года за исх. №<...> Администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...> за Красильниковой Л.М., Красильниковым А.А. и Красильниковым Е.В. в */* доле каждому.

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Л.М. к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. в остальной части - отказать.

Взыскать с Красильникова А.А. и с Красильникова Е.В. в пользу Красильниковой Л.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины по 253 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Красильникова А.А. и с Красильникова Е.В. по 100 рублей с каждого госпошлины в федеральный бюджет».

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд разрешил требования, которых заявлено не было. Заявитель просит отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Из содержания искового заявление следует, что Красильникова Л.М. заявила требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия <...> №<...>, выданное 30 января 1998 года на имя Красильникова А.А. и Красильникова В.А.

Основанием иска указано на незаконность данного правоподтверждающего документа, поскольку ссылка на договор дарения от 28.08.1989 года, который указан в качестве основания возникновения права неправомерна.

По запросу судьи Нижегородского областного суда №<...> от 06.12.2010 года из Лысковского районного суда было истребовано гражданское дело № <...> по иску Красильниковой Л.М. к Красильникову Е.В., Красильникову А.А. о признании права собственности на жилой дом, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, рассмотренное 30 июня 2010 года.

Материалами истребованного дела подтверждено, что Красильникова Л.М. обращалась с заявленным требованием о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю по такому же основанию.

Данное требование рассмотрено Лысковским районным судом Нижегородской области 30 июня 2010 года, в удовлетворении которого было отказано (гражданское дело № <...> л.д. 117 об, 118).

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии в интересах соблюдения законности и, руководствуясь положениями части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Конституционно гарантируемое право на судебную защиту не является безграничным и поставлено в зависимость от соблюдения требований закона, в том числе процессуального.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В случае если такое заявление принято к производству, то суд прекращает производство по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 указанной нормы права суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, решение в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия <...> №<...>, выданное 30 января 1998 года на имя Красильникова А.А. и К. В.А. должно быть отменено, производство по делу прекращено.

Возможность удовлетворения иска о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №<...> от 01.01.2008 года, выданной на имя Красильникова А.А. 03 февраля 2010 года за исх. №<...> Администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...> за Красильниковой Л.М., Красильниковым А.А. и Красильниковым Е.В. в */* доле каждому, связана с требованием об оспаривании правоустанавливающего документа.

Основанием этих исковых требований указано на незаконность оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю.

Запись в похозяйственной книге является следствием не оспоренного свидетельства.

Право собственности не может быть признано, пока не оспорено право иного субъекта на предмет правоотношения. Судебная коллегия считает, что поскольку свидетельство уже оспаривалось истицей, в чем ей было отказано, а в данном гражданском деле производство по нему должно быть прекращено, зарегистрированное право ответчиков на спорный земельный участок до настоящего времени не оспорено, то основания для признания незаконной выписки из похозяйственной книги и признания права собственности за истицей отсутствуют.

Между тем, судом кассационной инстанции не усматривается правовых препятствий для вынесения собственного решения, которым в удовлетворении остальной части иска Красильниковой Л.М. следует отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2010 года отменить в полном объеме.

В части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия <...> №<...>, выданного 30 января 1998 года на имя Красильникова А.А. и К. В.А. - производство по делу прекратить.

В остальной части вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Л.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №<...> от 01.01.2008 года, выданной на имя Красильникова А.А. 03 февраля 2010 года за исх. №<...> Администрацией Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, и признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...> - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: