Судья Кириллов А.В. Дело №33-10795

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года дело

по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2010 года по гражданскому делу

по иску Андреевой Г.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Лысковскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностных лиц - судебных приставов Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – Гуляевой И. Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц - судебных приставов Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

04.09.2009 года на основании исполнительного листа N <...> от 02.09.2009 года, вы­данного мировым судьей судебного участка N <...> <...> района судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ниже­городской области З. Е.Е., было возбуждено исполнительное производство, по которому она является взыскателем, в отношении должника М. К.В.

На протяжении всего срока исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фактически бездействовала, на основании чего она неоднократно обращалась с жало­бами в вышестоящие инстанции на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, о проверке хода исполнительного производства.

В конце мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Г. М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N <...> <...> района с заявлением о разрешении доступа в жилое помещение по ад­ресу: <...>, по месту жительства должника М. К.В. с целью производства осмотра и ареста имущества, принадлежащего должнику М. К.В.

Определением Мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> области от 01 июня 2010 года в заявлении судебного пристава-исполнителя о разрешении доступа в жилое помещение отказано.

Заявитель была вынуждена обратиться в прокуратуру Лысковского района с заявлением о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, где является взыскателем.

В ходе проведенной проверки, установлено, что судебным приставом исполнителем нарушен двух­месячный срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства на исполне­ние требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого действиями судебные приставы-исполнители нарушили федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Постановлением от 07.09.2009 г. исполнительные действия и применение мер принуди­тельного исполнения были отложены на период с 07.09.2009 г. по 16.09.2009 г. В данном постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а также не указано по чьей инициативе рассматривался данный вопрос.

В постановлении от 22.10.2009 г. не указано также, по чьей инициативе рассматривался вопрос об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполне­ния. В соответствии со ст. 38 "Об исполнительном производстве" указные постановления выне­сены с нарушением закона, являются необоснованными и не мотивированными.

Таким образом, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель, создавая видимость свой работы, фактически бездействовала, не исполняя судебное решение, а исполнительные действия в исполнительном производстве совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением федеральных законов "Об исполнительском производстве" и «О судебных приставах". При этом, начальник Лысковского МРО УФССП К. А.В., в силу должностных полномочий осуществлявший контроль за действиями подчиненных ему сотрудников, должным образом не контролировал ход исполнительного производства, на ее неоднократные жалобы и обращения на действия судебного пристава-исполнителя лишь занимался отписками, чем вводил в заблуждение вышестоящее руководство.

Кроме того, ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 40000 рублей.

Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Лысковского межрайонного отдела Управления службы судебных приставов по Нижегородской области по факту неисполнения судебного решения - исполнительного листа N <...> от 02.09.2009 г, и N <...> от 05.10.2009 г. незаконными и обязать совершить действия по исполнению указанных решений в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ответчиков Управление Федеральной службы Судебных приставов Лысковский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области и Управления службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей, а также расходы по делу: за отправления жалоб и заявлений в размере 185 руб. 85 коп., за ксерокопирование документов сумме 117 руб., за заверение копий в размере 40 руб. и стоимость государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2010 года постановлено:

«Признать незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № <...>, выданного 02.09.2009 года мировым судьей судебного участка № <...> <...> района <...> области и исполнительного листа № <...>, выданного 15.10.2009 года мировым судьей судебного участка № <...> <...> района <...> области о взыскании денежных средств с М. К.В. в пользу Андреевой Г.Ф. в возмещение судебных расходов, взыскание стоимости невыполненных работ и неустойки.

Обязать Лысковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения исполнить содержащиеся в исполнительных документах – исполнительном листе № <...>, выданном 02.09.2009 года мировым судьей судебного участка № <...> <...> района <...> области и исполнительном листе № <...>, выданном 15.10.2009 года мировым судьей судебного участка № <...> <...>района <...> области года требования о взыскании денежных средств с М. К.В. в пользу Андреевой Г.Ф. в возмещение судебных расходов, взыскание стоимости невыполненных работ и неустойки.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Андреевой Г.Ф. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Андреевой Г.Ф. понесенные судебные расходы 200 рублей возврат уплаченной государственной пошлины и 157 рублей расходов связанных с изготовлением и заверением копий документов.

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Лысковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просят отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и передаче по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции с применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Андреевой Г.Ф.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны должностных лиц – судебных приставов Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области имело место бездействие по исполнению судебного акта, чем нарушены права и свободы заявителя, предусмотренные Конституцией РФ, созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод на реализацию прав стороны исполнительного производства.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, Андреева Г.Ф. наделена в силу закона правами взыскателя в рамках исполнительного производства ее права взыскателя следует отнести к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ, а нарушение подобных прав дает Андреевой Г.Ф. право требовать компенсации морального вреда.

Признав, что незаконными действиями должностных лиц - судебных приставов Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, истице причинен моральный вред и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является УФССП по Нижегородской области, с которого суд и взыскал компенсацию морального вреда в пользу Андреевой Г.Ф.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, при причинении вреда гражданину, незаконными действиями судебного пристава исполнителя вред должен быть возмещен за счет казны Российской федерации, а от имени казны Российской Федерации должен выступать орган, указанный в ст. 1071 ГК РФ.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении требований указанного во внимание не принял, настоящее гражданское дело разрешено по существу без привлечения к участию в деле органа, указанного в ст. 1071 ГК РФ.

Таким образом, судом неверно определен субъектный состав спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, судебной коллегией проверен довод кассационной жалобы представителя УФССП по Нижегородской области о неподсудности настоящего спора Лысковскому районному суду Нижегородской области и установлено следующее.

Истица обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявленными требованиями, указав в качестве ответчиков Лысковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик.

Лысковский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится по адресу: <...>, но он не обладает статусом юридического лица, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции Российской Федерации праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2010 года (л.д.73), представителями ответчиков заявлялось ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения УФССП по Нижегородской области, однако судом, в нарушении норм гражданского процессуального законодательства данное ходатайство разрешено протокольно, отдельного процессуального документа как того требуют положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ не принято, что лишило УФССП по Нижегородской области права обжалования принятого судебного постановления.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит возможным применить в данном случае положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2010 года отменить, дело направить в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: