Судья Корнилова О.В. Дело № 33-11444

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Тюрина А.Е.

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года о возвращении жалобы

по жалобе Тюрина А.Е. о признании незаконными и необоснованными действий администрации ФБУ ИЗ-<...> ГУФСИН России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Тюрин А.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий администрации ФБУ ИЗ-<...> ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года жалоба Тюрина А.Е. оставлена без движения.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года жалоба Тюрина А.Е. возвращена.

В частной жалобе Тюрина А.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Тюрину А.Е. было предложено устранить недостатки до 09 ноября 2010 года. В установленный срок Тюрин А.Е. указания судьи не выполнил. Поскольку недостатки, выявленные судом первой инстанции, не устранены заявителем, его жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении жалобы в связи с тем, что в установленный срок Тюрин А.Е. указания судьи не выполнил, а именно, не предоставил суду сведения об оплате госпошлины, копию жалобы. Таким образом, жалоба Тюрина А.Е. не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тюрина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи