Судья – Ионова Ю.М. Дело № 33-11301/10 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Железновой Н.Д. судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре: Швецовой Н.Б. с участием Квасковой Е.Ф. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Зотова В.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2010 года по иску Зотова В.В. к Кваскову Е.Ф. о понуждении обеспечить восстановление санитарно-бытового разрыва между границами земельного участка, обеспечить частичный перенос задней и боковой стены гаража, по встречному иску Кваскова Е.Ф. к Зотову В.В. о сносе гаража, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Зотов В.В. обратился в суд с иском к Кваскову Е.Ф. о понуждении обеспечить восстановление санитарно-бытового разрыва – 1 м между границами земельного участка, расположенного по адресу: <…>, и кирпичным гаражом дома № <…> по ул. <…> ( в соответствии с планом МУП «Центр межевания Арзамасского района» от 18.05.2010г.), обеспечить частичный перенос (снос) задней и боковой ( со стороны жилого дома № <…>) стен гаража на следующее расстояние: 3,33 кв.м. от заднего угла по боковой стороне гаража вперед, далее 1,24 м в сторону дома № <…>, далее 3,36 м в сторону задней стены гаража, далее 1,46 по задней стене гаража до его угла в сторону дома № <…>. В обоснование своих требований указал следующее: Зотов В.В. является собственником земельного участка площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>. Дом и участок были приобретены им в 2006 году. Летом 2007 года он сделал декоративный ремонт дома, в сентябре того же года уехал на Крайний Север, где работал. По возвращении, в мае 2009 года обнаружил, что на пересечении участков на переднем плане ответчик построил гараж, частично захватив его земельный участок и выйдя за красную линию. Квасков Е.Ф. обратился в суд со встречным иском к Зотову В.В. о сносе гаража. В обоснование своих исковых требований указал, что при строительстве гаража собственником дома № <…> по ул. <…> была нарушена граница его земельного участка и произошел захват вглубь на 30 см и в длину на 6 м. 59см. В судебном заседании Зотов В.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Представитель Зотова В.В. адвокат Гаврилов С.И. в суде пояснил, что в соответствии с ответом МУ «Центр межевания Арзамасского района» № 5 от 16.03.2010 г. был установлен захват земельного участка д. <…> по ул. <…> гаражом соседнего дома. Площадь захвата составила 0,88 кв.м. Из ответа комитета архитектуры Арзамасского района следует, что гараж Квасковых возведен с нарушением строительных норм и правил. На основании ст. 220, ст. 304 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования Кваскова Е.Ф. не признал, указывая, что Квасков Е.Ф. не доказал захват земельного участка Зотовым В.В. Ответчик Квасков Е.Ф. в суд не явился. Представитель Кваскова Е.Ф. – Кваскова В.В. исковые требования Зотова В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала. В суде пояснила, что гараж соседи дома № <…> построили в 2005 году, а они свой гараж построили в 2007 году. Между земельными участками всегда стоял деревянный забор, который был неровным. Самое большое отклонение земельного участка в сторону соседнего участка (дома № <…>), а значит и забора, было от угла надпогребника и до ворот ответчика. При строительстве гаража бывший собственник отступил от забора 5—55 см. в месте где находится надпогребник, а в дальнейшем, так как забор был неровным, восточная стена гаража почти сравнялась с забором (15-20 см. от забора). Также бывший собственник вышел за пределы межевания по передней стороне более чем на 1м. Перед строительством гаража с бывшим собственником была договоренность, что Квасков Е.Ф. дает ему разрешение строить гараж, не отступая 1м с условием, что при строительстве гаража Квасковым Е.Ф. Тот в свою очередь разрешает строить гараж до самого забора. При соблюдении строительных норм строительство гаражей было бы невозможно. Решением Арзамасского городского суда от 27 октября 2010 г. постановлено: «В иске Зотова В.В. к Кваскову Е.Ф. о понуждении обеспечить восстановление санитарно-бытового разрыва между границами земельного участка, обеспечить частичный перенос задней и боковой стены гаража отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Кваскова Е.Ф. к Зотову В.В. о сносе гаража отказать». В кассационной жалобе Зотов В.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на то, что границы земельных участков установлены при межевании и согласованы; решением суда нарушены его права и интересы собственника земельного участка. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Зотову В.В. в соответствии с договором купли-продажи от 10 сентября 2006 года принадлежит на праве собственности одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <…> кв.м., обнесенный кирпичом, с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью <…> кв.м по адресу: <…>. Из справки о техническом состоянии индивидуального жилого дома следует, что на данном земельном участке также расположен гараж площадью <…> кв.м. Земельный участок площадью <…> кв.м. принадлежит Зотову В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <…> № <…> от 15 сентября 2006 года. Кваскову Е.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <…> га с находящимся на нем жилым домом по адресу: <…>. Свидетельство о праве собственности на землю выдано 20 августа 1993 года. Судом первой инстанции установлено, что земельные участки домов № <…> и № <…> по ул. <…> разделял деревянный забор. При строительстве гаража бывшие собственники дома № <…> восточную стену гаража возвели на расстоянии 15-20 см от забора. При строительстве гаража Квасковы западную стену также возвели по линии забора. Таким образом, стены гаражей возведены по границе, существовавшей между домовладениями длительное время, фактически граница между земельными участками не менялась (с 1960 года) и проходит между стенами гаражей. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика Квасковой В.В., свидетелей, представленной в дело фотографией. Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что санитарно-бытовой разрыв между строениями (гаражами) не соблюден как со стороны истца Зотова В.В., так и со стороны ответчика Кваскова Е.Ф. Как следует из письма МУП «Центр межевания Арзамасского района», кирпичный гараж, принадлежащий Кваскову Е.Ф., частично расположен на земельном участке дома № <…> по ул. <…>, занимаемая площадь составляет <…> кв.м. К ответу приложен план взаимного расположения части земельного участка и объектов строительства домов № <…> и <…>. Оценив данное письмо в совокупности с другими представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела указанное обстоятельство не может повлечь наступление для Кваскова Е.Ф. таких негативных последствий как перенос гаража, возведенного по фактически существовавшей между домовладениями границе. Поскольку нарушение СНИП в части несоблюдения санитарно-бытового разрыва между строениями, возведенными на земельных участках, допущены не только со стороны Кваскова Е.Ф., но и со стороны Зотова В.В., приведенные в кассационной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены решения. Признавая необоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что они направлены на изложение мнения заявителя относительно состоявшихся правовых суждений и выводов, что во взаимосвязи с содержанием принципа правовой определенности, определяющего верховенство права, не может являться самостоятельным основанием к отмене судебного решения. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда от 27 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Железнова Н.Д. Судьи: Гаврилов В.С., Курепчикова О.С.Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия