НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 09августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Иголкиной Е.С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года

гражданское дело по иску Иголкиной Е.С. к Соловьевой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей Иголкиной Е.С. по доверенности Ярошинского К.В. и Кулагина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иголкина Е.С. обратилась в суд с иском к Соловьевой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: г.***, ул.***, дом ***, кв.***, по договору социального найма от 10.03.2011г. №***. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь Иголкина Т.С., *** года рождения, и ее старшая дочь Соловьёва С.С., *** года рождения, – ответчик по настоящему иску.

В 2004 году Соловьева С.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в жилое помещение по адресу: ул.***, дом ***, кв.***. В 2005 году Соловьева С.С. вышла замуж за Аббясова A.M., с которым они и проживали по указанному адресу до 2010 года. В 2010 году Соловьева С.С. вышла замуж за Соловьёва А.Я., и в настоящее время они проживают по адресу: пр.***, дом ***, кв.***. При выезде из спорного жилого помещения ответчик в письменной форме уведомила ее о том, что из родительского дома она уходит навсегда. Выехав из спорной квартиры, Соловьева С.С. забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться. С момента выезда Соловьева С.С. не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет постоянный характер. Регистрация Соловьевой С.С. в квартире является препятствием в реализации ее права на приватизацию жилого помещения. Просила признать Соловьёву С.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.***, ул.***, дом ***, кв.***.

В судебном заседании Иголкина Е.С. и ее представители по доверенности Кулагин М.А. и Ярошинский К.В. иск поддержали.

Ответчик Соловьева С.С. иск не признала, пояснила суду, что спорной квартирой, действительно, не пользуется, но для этого у нее нет ключей от входной двери. Доступа в квартиру у нее не имеется, дверь была заменена. Отношения с матерью натянутые. Кроме спорной квартиры другого жилья не имеет. С семьей проживает в съемной квартире. Ранее периодически приходила к матери, пыталась жить в спорной квартире, но возникали конфликты, жить становилось трудно, и она уходила. Действительно она не участвовала в оплате коммунальных услуг, но от их оплаты не отказывается. У нее есть несовершеннолетняя дочь от первого брака Аббясова Е., которая нигде по месту жительства не зарегистрирована. О том, что она может зарегистрировать девочку в спорную квартиру, она не знала. Спрашивать об этом мать боялась.

Третье лицо Соловьев А.Я., иск не признал, поддержал позицию Соловьевой С.С., пояснил, что в браке с ответчиком состоят с 2010 года, проживают фактически по адресу пр.***, дом ***, кв.***. Зарегистрирован он по другому адресу в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, где зарегистрированы также его отец, брат и племянница. Он с 2005 года там не живет, снимает квартиры по договору коммерческого найма. С женой по месту своей регистрации никогда не жил. Согласен участвовать в оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления образования г.Дзержинска – Ильина Е.Н. просила принять решение на усмотрение суда, поскольку в интересах несовершеннолетней Иголкиной Т.С., *** года рождения, иск поддерживает, однако у Соловьевой С.С. имеется право на регистрацию в квартире своей дочери Е., не имеющей регистрации по месту жительства, права которой также не могут быть оставлены без внимания.

Представители третьих лиц - УФМС по Нижегородской области и администрации г.Дзержинска - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года постановлено: в иске Иголкиной Е.С. к Соловьевой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: г.*** *** обл., ул.***, д. ***, кв.***, – отказать.

В кассационной жалобе Иголкиной Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства было доказано, что ответчика выехала из жилого помещения добровольно

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.71, 83 Жилищного кодекса РФ, установив отсутствие обстоятельств для удовлетворения требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании показаний сторон и свидетелей судом было установлено, что отсутствие Соловьевой С.С. в спорной квартире носит временный характер, кроме того, данное обстоятельство вызвано конфликтными отношениями Иголкиной Е.С. и Соловьевой С.С., что свидетельствует и о вынужденности не проживания в жилом помещении.

Так как обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, судом не установлено, оснований для признания Соловьевой С.С. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ у суда не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иголкиной Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -