Судья: Ратникова Г.В. Дело №33-8149/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 09 августа 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пряничниковой Е.В. судей Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колганова И.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года, которым Колганову И.А. отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц ОМ №7 УВД по г.Нижний Новгород для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колганов И.А. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что 14 марта 2011г. в отношении него сотрудниками ОМ №7 УВД по г.Нижний Новгород были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых 28 апреля 2011г. отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ при УВД по г.Нижний Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, по которому Колганов И.А. является подозреваемым. Заявитель просил признать действия сотрудников ОМ №7 УВД по г.Нижний Новгород по производству в отношении него оперативного мероприятия контрольная закупка незаконными. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года Колганову И.А. в принятии заявления отказано. В частной жалобе Колганова И.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, так как оно является законным и обоснованным, вынесено в соответствии требованиями закона. В силу пункта 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части3 и 4статьи5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); Одновременно в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Из жалобы следует, что Колганов И.А. обжалует действия органов предварительного следствия по проведению оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ при УВД по г.Нижний Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, по которому Колганов И.А. является подозреваемым. На основании изложенного суд первой инстанции правильно установил, что данное заявление должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и обоснованно отказал Колганову И.А. в принятии заявления. Определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Колганова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи