НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 09августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Овсянникова А.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20мая 2011 года

гражданское дело по иску Овсянникова А.А. к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования (сервитута).

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Голованова С.Е., представляющего интересы истца Овсянникова А.А. по доверенности, Зубановой А.В., представляющей интересы ответчика ООО «Тея» по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсяников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Тея» об установлении права ограниченного пользования, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: *** область, г.***, поселок ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.05.2007г. серия *** №***, запись регистрации ***. На земельном участке истца находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности. Единственным подъездным путем к земельному участку истца, является автомобильная дорога длиной 478,06 кв.м., расположенная на земельном участке, принадлежащем ООО «Тея» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2002г., серия *** № ***, запись регистрации ***, а также на части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, кадастровый номер *** площадью 33479+/-64 кв.м., расположенного по адресу: *** область, г.***, поселок ***, ул.***, д.***. Данная автомобильная дорога служит единственным проездом к берегу реки Ока, являющимся популярным местом отдыха населения. 24 марта 2010 г. Овсяниковым А.А. было направлено письмо в адрес ООО «Тея» с предложением об установлении сервитута на участке автомобильной дороги в целях проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, однако, письмом от 25.03.2010г. ООО «Тея» отказало в установлении сервитута и потребовало несоразмерной платы за пользование указанной автодорогой в размере 50000 рублей.

26.10.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу №*** вынесено решение в пользу Овсяникова А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером *** площадью 2595 кв.м., расположенном по адресу: *** область, г.***, поселок ***, ул.***, д.***, принадлежащем на праве собственности ООО «Тея», а также на части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, кадастровый номер *** площадью 33479+/-64 кв.м., расположенного по адресу: *** область, г.***, пос. ***, ул.*** д. ***, принадлежащем на праве собственности ООО «Тея», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда 20 автомобилей категории «С» по автомобильной дороге с условным номером с условным номером *** длиной 478,06 кв.м., расположенной по адресу: *** область, г.***, в районе пос.***, турбаза «***», принадлежащей на праве собственности ООО «Тея».

Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время автомобильная дорога закрыта ответчиком для проезда автомобилей категории «B». С учетом изложенного, Овсяников А.А. просил установить право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами *** площадью 2595 кв.м., расположенным по адресу: *** область г.***, поселок *** ул.***, д.***, а также частью земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, с кадастровым номером *** площадью 33479+/-64 кв.м., расположенного по адресу: *** область, г.***, поселок ***, ул.*** д.*** и проезда по автомобильной дороге с условным номером *** длиной 478,06 кв.м., расположенной по адресу: *** область, г. ***, в районе пос.***, турбаза «***», принадлежащей на праве собственности ООО «Тея» в размере 4500рублей в месяц, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда 30 автомобилей категории «B» по автомобильной дороге, ведущей к земельному участку Овсяникова А.А.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования: просит обязать ООО «Тея» обеспечить беспрепятственный проезд 30 автомобилей в сутки категории «B» по земельным участкам с кадастровым номером *** площадью 2595 кв.м., расположенным по адресу: *** область г. ***, пос. ***, ул. ***, д.***, а также на части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, кадастровый номер *** площадью 33479+/-64 кв.м., расположенном по адресу: *** область, г.***, пос.***, ул.***, д. *** и расположенной на них автомобильной дороге с условным кадастровым номером *** длиной 478,06 кв.м., расположенной по адресу: *** область, г.***, в районе пос.***, турбаза «***», принадлежащей на праве собственности ООО «Тея», ведущих к земельному участку Овсяникова А.А., установить плату за пользование сервитутом за проезд 30 автомобилей в сутки категории «В» в размере 4500 в месяц.

Истец Овсяников А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Овсяникова А.А., Голованов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Зубанова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20мая 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Овсяникову А.А. отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Овсянникова А.А. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что право на проезд транспортных средств категории «В» к земельному участку истца подлежит защите в не зависимости от установления ранее сервитута для проезда транспортных средств категории «С». Закон не установлен запрет на изменение условий сервитута.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.274 Гражданского кодекса РФ, ст.23 Земельного кодекса РФ, установив содержание правоотношений сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Бремя доказывания по спорам об установлении сервитута распределяется по общему правилу, установленному ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Овсяников А.А. является собственником земельного участка, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: *** область, г.***, пос.***, разрешенное использование: для строительства незавершенных строительством нежилых зданий и последующей эксплуатации турбазы.

Удовлетворяя исковые требования об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Тея», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда двадцати автомобилей категории «С», суд исходил из доказанной необходимости проведения строительных работ на земельном участке Овсяникова А.А.

В то же время, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проезда тридцати транспортных средств категории «В» в сутки как условия нормального использования земельного участка физическим лицом – Овсяниковым А.А.

В силу чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении права ограниченного пользования чужим земельными участками, принадлежащими ООО «Тея» в форме обеспечения беспрепятственного проезда тридцати автомобилей категории «В» в сутки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: