НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 09августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО АКБ РОСБАНК, кассационной жалобе ООО «Сожепак Страхование жизни»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года

по иску Кузьминой М.В. к ОАО АКБ РОСБАНК, ООО «Сожепак Страхование жизни» о признании недействительными в части действий о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ РОСБАНК, ООО «Сожепак Страхование жизни» о признании недействительными в части действий о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31.08.2010 года между ней и ОАО АКБ РОСБАНК был заключен кредитный договор, в форме заявления об открытии банковского специального счета, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на двух листах на сумму 140086,21 рублей. Фактически между истцом и банком возникли кредитные обязательственные отношения на основании вышеуказанных письменных документов. Согласно условиям кредитного договора, а именно: п.5. заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличия соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) она поручает банку перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика в сумме и по реквизитам, указанным в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, не позднее дня, следующего за датой предоставления банком кредита. Для перечисления страховой премии предоставляю банку право составить расчетный документ от ее имени. Сумма страховой премии в размере 10086,21 рубль была списана банком с ее счета в пользу ООО «Сожекап Страхование Жизни» и была выдана ксерокопия страхового полиса ООО «Сожекап Страхование жизни» о страховании жизни и здоровья ***, с отсутствием «живых» подписей гендиректора и печати юридического лица. Все документы на выдачу кредита готовил банк, при ознакомлении ее уведомили о том, что для получения кредита необходимо оформить страховой полис, это обязательное требование банка. В страховую компанию Кузьмина М.В. лично не обращалась, офиса страховой компании ответчика нет в г.Дзержинске, ксерокопию полиса предоставил банк. Кузьмина М.В. своего волеизъявления на заключение договора страхования и перечисления денежных средств в страховую компанию в заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, как то предусматривает п.5 заявления, не давала. При таких обстоятельствах Кузьмина М.В. считала, что условия страхования жизни, являющееся обязательным для заключения кредитного договора, незаконно. Это условие ущемляет установленные законом ее права потребителя.

Размер страховки и страховая компания определяется банком, при этом лоббируются интересы страховой компании и чем ограничено ее право на выбор условий договора страхования. Кузьмина М.В. считала, что 10086,21 рублей были списаны с ее счета банком в пользу страховщика незаконно, так как действиями банка нарушены п.1, 2, 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кузьминой М.В. по факсу было направлено заявление в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования в добровольном порядке. По телефону ей было пояснено, что страховая компания не может расторгнуть с ней договор страхования, пояснили что между ответчиками заключен договор, согласно которому, все действия по расторжению договора происходят только через кредитора, в свою очередь кредитор отказался зачесть указанные денежные средства в счет оплаты кредита. Поэтому Кузьмина М.В. вынуждена обратиться в суд, для восстановления нарушенного права. К тому же ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика морального вреда. Кузьмина МВ освобождена от уплаты госпошлины.

Кузьмина М.В. просила признать действия ОАО АКБ РОСБАНК по списанию денежных средств в сумме 10086,21 рублей со специального банковского счета №*** Кузьминой М.В., открытого в ОАО АКБ РОСБАНК, незаконными; признать недействительным страховой полис ООО «Сожекап Страхование жизни» о страховании жизни и здоровья *** от 31.08.2010г. на имя Кузьминой М.В.; взыскать с ОАО АКБ РОСБАНК в пользу Кузьминой М.В. убытки в сумме 10086,21 рублей; взыскать с ОАО АКБ РОСБАНК в пользу Кузьминой М.В. моральный вред в сумме 2000 рублей; зачесть денежные средства в сумме 12086,21 рублей в счет оплаты основного долга и процентов по договору кредита от 31.08.2010 год.

В судебном заседании Кузьмина М.В. дополнила свои исковые требования и просила также взыскать с ОАО АКБ РОСБАНК в ее пользу в счет морального вреда 2500 руб.

Представитель ответчика ОАО АКБ РОСБАНК считает, что исковое заявление Кузьминой М.В. не подлежит удовлетворению, так как содержание правоотношения сторон определено договором, условия которого были согласованы сторонами.

Представитель ООО «Сожепак Страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске Кузьминой М.В. просил отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года постановлено: исковые требования Кузьминой М.В. к ОАО АКБ РОСБАНК, ООО «Сожепак Страхование жизни» о признании недействительными в части действий о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать действия ОАО АКБ РОСБАНК по списанию денежных средств в сумме 10086,21 рублей со специального банковского счета №*** Кузьминой М.В., открытого в ОАО АКБ РОСБАНК, незаконными. Признать недействительным страховой полис ООО «Сожекап Страхование жизни» о страховании жизни и здоровья *** от 31.08.2010г. на имя Кузьминой М.В.. Взыскать с ОАО АКБ РОСБАНК в пользу Кузьминой М.В. убытки в сумме 10086,21 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей и зачесть денежные средства в сумме 10586,21 рублей в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту Кузьминой М.В. в ОАО АКБ РОСБАНК от 31.08.2010 года. В остальной части иска Кузьминой МВ – отказать.

В кассационной жалобе ОАО АКБ РОСБАНК, кассационной жалобе ООО «Сожепак Страхование жизни» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявители указывают, что истец была уведомлена об условиях страхования и кредитования, а также выразила свое согласие на предоставление услуг на предложенных условиях. Заключенный договор отвечает принципу свободы договора.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

То есть действующее законодательство не предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика как основание предоставления кредита или изменения условия кредитования на более выгодные для заемщика.

Представитель ОАО АКБ РОСБАНК указывает, что, согласно паспорту продукта, в случае заключения договора личного страхования процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, в случае отказа от заключения договора страхования жизни – 25,9% годовых.

Следовательно, в случае отказа от заключения договора страхования жизни заемщик должен был претерпевать неблагоприятные последствия в форме заключения договора кредита под более высокий процент.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания страхового полиса ООО «Сожекап Страхование жизни» о страховании жизни и здоровья *** от 31.08.2010г. на имя Кузьминой Марии Вячеславовны недействительным на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и о применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ РОСБАНК, кассационную жалобу ООО «Сожепак Страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: