Судья: Ратникова Г.В. Дело №33-8153/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 09 августа 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пряничниковой Е.В. судей Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Дунаева С.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 о принятии обеспечительных мер, по гражданскому делу по иску Дунаева С.В. к Дунаевой А.Б. о разделе доходов от предпринимательской деятельности. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Дунаева С.В. по ордеру и доверенности адвоката Голубевой М.В., представителя Дунаевой А.Б. по ордеру и доверенности адвоката Родиной О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дунаев С.В. обратился в суд с иском к Дунаевой А.Б. о разделе доходов от предпринимательской деятельности, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1494618 руб. руб. В представленном в адрес суда заявлении от 03 мая 2011г. истец просил суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на денежные средства, принадлежащее Дунаевой А.Б. и находящиеся на депозитном счете специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года заявление Дунаева С.В. об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие Дунаевой А.Б. и находящиеся на депозитивном счете специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – р/счет № ***, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, УФК по Нижегородской области (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области), л/с ***, ИНН ***, КПП ***. 17 мая 2011 года Дунаева А.Б. подала частную жалобу на указанное определение суда и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Дунаев А.Б. и Дунаева С.В. в судебное заседание не явились. Ходатайство рассмотрено в их отсутствии. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года ходатайство Дунаевой А.Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено и срок восстановлен. В частной жалобе Дунаевым С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что Дунаев А.Б. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии со ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Сведения об извещении Дунаева С.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства Дунаевой А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в представленных материалах отсутствуют. Следовательно, Дунаев С.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, предоставлять объяснения и возражения. В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи