НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 09августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием истицы Афиногеновой Т.А., представителя ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Горониной Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационным жалобам Афиногеновой Т.А., ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску Афиногеновой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Афиногенова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности производить газоснабжение в полном объеме, взыскании материального и морального вреда, указав следующее. Она является собственником дома № *** по ул.*** г. ***. Согласно договору газоснабжения, заключенному между ней и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ответчик обязан предоставить ей услуги по газоснабжению ее квартиры, а она в свою очередь обязана оплачивать предоставленные ей услуги.

Она страдает *** заболеванием, в связи с чем вынуждена проходить дорогостоящие лечение в г. Москве. Именно поэтому она просто не имеет материальной возможности оплачивать услуги по газоснабжению ее дома. Определением Лукояновского районного суда от 26.03.2010 г. ей предоставлена отсрочка исполнения определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2008 г. о взыскании с нее в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» задолженности в сумме 36615 руб. 56 копеек до 26 сентября 2010 г.

Однако ответчик, не дождавшись окончания срока отсрочки исполнения судебного определения, 29.09.2010 г. прекратил газоснабжение ее жилого дама. В результате чего она осталась без жизнеобеспечивающего ресурса, поскольку с этого момента в ее доме система отопления не функционирует и с наступлением зимнего периода ее жизненные условия значительно ухудшились, поскольку она была вынуждена проживать в не отапливаемом жилом помещении. Предупреждений приостановлении подачи газа к ее дому в ее адрес не поступало.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 23. 05. 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В ее доме система отопления функционирует от котла подключенного к системе газоснабжения. Отключение газоснабжения полностью лишила ее отопления. Она не возражает против ограничения подачи услуг газоснабжения к ее дому или отключения газовой плиты и газовой колонки от системы газоснабжения, но никак не отключением полного газоснабжения, лишающей ее отопления всего дома.

Лишь 12.10.2010 г. ее дом вновь был подключен к газоснабжению, и она смогла производить отопление дома, хотя все долги ею были погашены. Среднесуточная температура воздуха в этот период времени с 29. 09. 2010 по 12.10.2010 г. была 1,8 – 0,6 градусов по Цельсию, были дожди. Она перенесла нравственные и физические страдания, заболела простудным заболеванием, перенесла гипертонический криз. Она считает, что ей должен быть возмещен как материальный, так моральный вред. Материальный ущерб ей был понесен в сумме 4335 рублей 85 копеек, поскольку для подключения дома к газоснабжению ее заставили заплатить вышеуказанную сумму. Моральный вред она оценивает в 200000 рублей.

Таким образом, приостановление газоснабжения ее жилого помещения путем обрезки вводного газопровода является незаконным и ущемляет ее права как собственника данного жилого помещения, так и потребителя.

Просила признать действия ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» по отключению газоснабжения дома № ***, по ул. *** в г. *** незаконными, возложить на ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» обязанность производить газоснабжение дома № ***, по ул. *** в г. *** в полном объеме; взыскать в ее пользу с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания материальный вред в размере 4335 рублей 85 копеек; взыскать в ее пользу с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Афиногенова Т.А. поддержала заявленные требования, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности производить газоснабжение в полном объеме, поскольку газоснабжение полностью восстановлено. Дополнила требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 800 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (до переименования от 22 декабря 2010 года ОАО «НТЭК») действующая на основании доверенности, Горонина Н.А., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица «ООО Нижегородоблгаз» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24февраля 2011 года, с учетом определения суда от 7 июля 2011 г. об исправлении описок, постановлено: признать действия ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по отключению от газоснабжения дома Афиногеновой Т.А. по адресу: город *** улица *** незаконными.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Афиногеновой Татьяны Алексеевны материальный ущерб 4335 рублей 85 копеек, за услуги по оказанию юридической помощи по написанию искового заявления 800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в Федеральный бюджет в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе Афиногеновой Т.А. поставлен вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24февраля 2011 года в части взыскания морального вреда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме. В обоснование заявитель указывает на несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда перенесенным физическим и нравственным страданиям.

В кассационной жалобе ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24февраля 2011 года как незаконного, необоснованного. В обоснование своих требований заявитель указывает, что основания для приостановления подачи газа имелись, нарушений порядка приостановления предоставления услуг по газоснабжению допущено не было, судом дана ненадлежащая оценка доказательств, что привело к неправильным выводам о фактах.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 547, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, положениями 46 Постановления Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, законодательством о защите прав потребителей, установив обстоятельства спорного правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об их взаимных правах и обязанностях.

Действующее законодательство, а именно Постановление Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», предусматривает основания и порядок приостановления подачи газа абоненту. Законность действий поставщика по приостановлению газоснабжения обуславливается наличием оснований для приостановления исполнения обязательств по поставке газа и соблюдением процедуры приостановления поставки газа.

Так как определением Лукояновского районного суда от 26.03.2010 года Афиногеновой Т.А. предоставлена отсрочка исполнения определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26.09.2010 г. по выплате задолженности за поставленный газ ОАО «НТЭК» в размере 34615,56 руб. до 26 сентября 2010 г., последним днем исполнения обязанности по выплате задолженности являлось 26 сентября 2010 года, а нарушение сроков исполнения указанной обязанности могло иметь место с 27сентября 2010 года. Следовательно, уведомления о приостановлении газоснабжения на основании пп. "в" п. 45 Правил поставки газа должны были направляться не раньше 27 сентября 2010 года.

Направление указанных уведомлений, применительно к пп. "в" п. 45 Правил поставки газа являются формой доюрисдикционного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа и направлены на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

Ответчиком не отрицается, что уведомления о возможном приостановлении газоснабжения были направлены 22.07.2010г. и 24.08.2010г., то есть до истечения срока исполнения обязанности по оплате задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок приостановления газоснабжения, что служит основанием для признания его действий незаконными.

В связи с незаконными действиями ОАО «НТЭК» Афиногеновой Т.А. пришлось переживать неблагоприятные последствия в виде переживаний за судьбу принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены обстоятельства его причинения, а именно: прекращение подачи газа имело место непродолжительный период, факт неисполнения обязанности по оплате потребленного газа в установленный срок, наличие прав на проживание в ином жилом помещении (Афиногенова Т.А. зарегистрирована по адресу г. ***, мик-н *** ***-***), а так же требования разумности и справедливости, на основании чего был сделан обоснованный вывод о размере компенсации морального вреда в сумме 1000 руб, в связи с чем доводы кассационной жалобы Афиногеновой Т.А. также несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки которых не имеется.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Афиногеновой Т.А. и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: