Судья: Зотова Т.А. Дело №33-8267/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 09 августа 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А, при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С., с участием представителя Горбунчикова М.В. – Касаткиной О.М., действующей по доверенности, представителя СПК колхоз им. Кирова – Борисовой Е.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Горбунчикова М.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Горбунчикова М.В. к СПК колхоз им Кирова о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Горбунчиков М.В. обратился в суд с указанным иском к СПК колхоз им. Кирова ссылаясь на то, что ответчик не предоставил ему работу и отказался расторгнуть с ним трудовой договор по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Просил обязать ответчика расторгнуть трудовой договор между ним и СПК колхоз им. Кирова по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению штата и взыскать заработную плату, неполученную в результате незаконного лишения возможности трудиться, за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в сумме 153576 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей. В судебное заседание истец Горбунчиков М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Касаткина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика СПК колхоз им. Кирова по доверенности Фатин Д.В., Борисова Е.А., Клыков А.А. в судебном заседании иск не признали. Решением суда от 09.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Горбунчикова М.В. к СПК колхоз им Кирова отказано в полном объеме. В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель СПК колхоз им. Кирова по доверенности Фатин Д.В. просит решение суда оставить без изменения. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов. Трудовые отношения работников кооператива регулируются трудовым законодательством, в соответствии с которым, основанием их возникновения является трудовой договор (ст. 16 Трудового кодекса РФ). Члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности, относятся к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору. Согласно п.3 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов. В соответствии с п. 4 ст. 40 указанного Федерального закона, время работы в кооперативе членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках, которые производственный кооператив обязан вести на каждого члена кооператива. Согласно п.6 ст. 40 данного Федерального закона в случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем. Из материалов дела следует, что Колхоз им. Кирова является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным в результате реорганизации путём преобразования колхоза им Кирова, зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением главы администрации Арзамасского района № 152 от 19 марта 1993 года – в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации, (п. 1.1 Устава) (обор. л.д.65). Устав колхоза им. Кирова утверждён протоколом общего собрания членов кооператива № *** от 20 декабря 2000 года (л.д.63). 30 марта 2001 года колхоз им. Кирова был зарегистрирован администрацией Арзамасского района (л.д.60). 01 января 2003 года в соответствии с решением общего собрания в связи с изменением Устава колхоз им. Кирова переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив. В соответствии с п. 10.1 устава колхоза им Кирова члены кооперативы обязаны принять личное трудовое участие в деятельности Кооператива и соблюдать установленный режим труда (л.д.68). Согласно п. 12.2 устава каждый член кооператива имеет право по своему желанию выйти из Кооператива, уведомив Правление о своем выходе путем подачи заявления не позднее, чем за две недели до выхода. Протоколом общего собрания членов СПК колхоза им. Кирова от 06 марта 2008 года №*** утвержден устав СПК колхоза им. Кирова. В соответствии с п. 18.3 устава труд членов кооператива регулируется ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", другими федеральными законами, иными нормативными актами, правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными актами Законодательного собрания и Администрации нижегородской области и настоящим уставом (об. л.д.53). Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что трудовая книжка № *** на Горбунчикова М.В., *** года рождения, заведена как на колхозника колхоза им. Кирова с. Водоватово Арзамасского района 11 апреля 1980 года, с указанием даты вступления в члены колхоза 1979 год, (л.д. 7-10). Согласно записей, выполненных в трудовой книжке (отсутствуют приказы о приёме на работу, указывается на его личное участие в кооперативе с указанием отработанного минимума из положенного и начисления в денежном выражении, начиная с 1979 года, ежегодно по 2009 год включительно) и списка членов СПК колхоза им. Кирова (л.д.45), истец является членом кооператива. Горбунчиков М.В. был включен в книги лицевых счетов для начисления членам колхоза, где сделаны отметки об отработанных днях, о начислениях и выдачи зерна (л.д. 34-36). Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между СПК колхоз им. Кирова и Горбунчиковым М.В. возникли правоотношения как с членом производственного кооператива, регулируемые Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставом данного колхоза. Поскольку ни уставом, ни Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" не предусмотрено прекращение трудовых отношений с членом производственного кооператива по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата или численности или штата работников), а истцом заявление о выходе из СПК как члена кооператива не подавалось, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Каких-либо достоверных доказательств возникновения трудовых правоотношений между ответчиком и истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено. Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у СПК колхоз им. Кирова коллективного трудового договора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как усматривается из пояснений ответчика, данный документ у СПК отсутствует. В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права в виду чего не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда. При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи