Судья Блинов А.В. Дело № 33-11518

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием Чиглинцевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

дело по кассационной жалобе ООО «Кстовчанин»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года,

по делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кстовчанин» г.Кстово об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

У с т а н о в и л а:

Кстовский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указанно, что ООО «Кстовчанин» осуществляет свою деятельность на территории Кстовского рынка, имеет в собственности павильон-ангар, павильон «Кострома» и земельный участок площадью 8859 кв.м., на котором данные здания расположены. Ответчик организует розничную торговлю и является лицом, управляющим рынком.

3 августа 2010 года Кстовской городской прокуратурой производилась проверка исполнения ответчиком законодательства по организации и предоставлению услуг розничного рынка в г.Кстово. В процессе проверки также были выявлены нарушения ответчиком на территории требований и норм пожарной безопасности: не обеспечен проезд пожарной техники к торговому павильону-ангару, что может привести к затруднению действий пожарной охраны, эвакуации людей в случае возникновения пожара; торговые места (контейнеры) рынка ООО «Кстовчанин» расположены на расстоянии менее 15 метров от объектов капитального строительства рынка и граничащих с его территорией объектов, что может привести к быстрому распространению факторов пожара на соседние строения, не все помещения торгового павильона-ангара оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. просила суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить свободный проезд пожарной техники к павильону-ангару, в том числе путём установки торговых мест – контейнеров таким образом, чтобы в случае открывания их дверей расстояние между двумя открытыми дверьми, расположенных друг напротив друга контейнеров составляло не менее 3,5 метров, разместить торговые места – контейнеры на расстоянии не менее 15 метров от всех объектов капитального строительства, граничащих с его территорией, во всех помещениях павильона – ангара установить автоматическую пожарную сигнализацию.

В суде первой инстанции Старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. иск поддержала.

Представитель ООО «Кстовчанин» г. Кстово Чиглинцева Е.Ю. иск не признала.

Представитель ОГПН по г.Кстово и по Кстовскому району в судебное заседание не явился.

Решением суда от 29 октября 2010 года постановлено: Иск Кстовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кстовчанин» г.Кстово об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кстовчанин» г.Кстово Нижегородской области в срок до 15 января 2011 года устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности на территории и помещениях розничного рынка г.Кстово, на ул. Чванова: обеспечить свободный проезд пожарной техники к павильону-ангару, в том числе путём установки торговых мест – контейнеров таким образом, чтобы в случае открывания их дверей расстояние между двумя открытыми дверьми, расположенных друг напротив друга контейнеров, составляло не менее 3,5 метров, разместить торговые места – контейнеры на расстоянии не менее 15 метров от всех объектов капитального строительства, граничащих с его территорией, во всех помещениях павильона – ангара установить автоматическую пожарную сигнализацию.

С Общества с ограниченной ответственностью «Кстовчанин» г.Кстово взыскать госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Кстовчанин» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны помимо прочего: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, у ООО «Кстовчанин» выявлены следующие нарушения: не обеспечен проезд пожарной техники к торговому павильону-ангару, что может привести к затруднению действий пожарной охраны, эвакуации людей в случае возникновения пожара; торговые места (контейнеры) рынка ООО «Кстовчанин» расположены на расстоянии менее 15 метров от объектов капитального строительства рынка и граничащих с его территорией объектов, что может привести к быстрому распространению факторов пожара на соседние строения, не все помещения торгового павильона-ангара оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Удовлетворяя требование Кстовского городского прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, а также ст. 206 ГПК РФ, исходил из того, что необходимость обязывания ООО «Кстовчанин» устранить указанные нарушения подтверждена представленными в суд документами, согласно которым нарушения требований пожарной безопасности установлены.

Довод ООО «Кстовчанин», изложенный в кассационной жалобе относительно нарушений, допущенных прокуратурой при проведении проверки, не может быть принят судом во внимание, факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Помимо акта проверки в материалах дела имеется заключение ОГПН по г. Кстово и Кстовскому району, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности. При этом на акт проверки, имеющийся на листе дела 15, суд не ссылался. Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности ответчиком также не оспаривался. Привлечение ответчика к административной ответственности и выдача предписания об устранении нарушений, само по себе, не восстанавливает права неопределенного круга лиц на соблюдение их прав в сфере пожарной безопасности, поскольку выплата штрафа не устраняет имеющиеся нарушения, а предписание не является основанием к принудительному исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет за собой дальнейшую административную ответственность, но также не устраняет угрозу жизни и здоровью населению.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой в качестве основания иска не использовались материалы проверки ОГПН, опровергаются перечнем приложений к исковому заявлению. Кроме того, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных обеими сторонами.

Судом первой инстанции при раз­реше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказа­тельства, представленные сторонами в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Основа­ний сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется. Таким образом, довод кассатора о том, что решение суда не соответствует требованиям ГПК РФ, является не состоятельным.

Согласно ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Таких нарушений процессуального права судом 1 инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда в порядке ст. 362 ГПК РФ не имеется, решение суда законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кстовчанин» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи