Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-11365/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Гущевой Н.В., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием Усановой О.В., Корякина А.Е., Бомштейн Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Бомштена Андрея Эдуардовича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года

по делу по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Бомштейн Андрею Эдуардовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л а:

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Бомштейн А.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

23.09.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области было вынесено Решение о взыскании с Бомштейн А.Э. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженности по Кредитному договору № 3099/04-08/01 от 08.09.2008 года по состоянию на 23.09.2009 г. в сумме 20184 849,31 рублей, в том числе - просроченной ссудной задолженности - 17 062 501,00 рубль, просроченной задолженности по процентам - 720 991,79 рублей, проценты за просроченную задолженность – 1 276 301,42 рублей, пени за просроченную задолженность - 976 301,42 рублей, пени за просроченную задолженность по процентам - 148 753,68 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20 000 рублей

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.11.2009 года оставлено в силе.

Кредитный договор сторонами расторгнут не был, Ответчик не произвел гашение кредиторской задолженности по настоящее время, что следует из выписки по счетам № 408178109001440162970, №45507810600140162970, №458158108001401622970 Ответчика.

Решением суда от 23.09.2009 года были взысканы с Ответчика просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам, проценты и пени за просроченную задолженность по состоянию на 23.09.2009 года. Ответчик не погасил вышеназванные суммы по настоящее время. Учитывая, что Кредитный договор сторонами не был расторгнут, в период с 24.09.2009 года по настоящее время за Ответчиком образовалась задолженность по процентам и пени за несвоевременность выплаты просроченной задолженности, пени за просроченную задолженность по процентам.

Согласно пункту 11 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке п.2.2. Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту и пени в размере процентной ставки, предусмотренной п.2.2. Кредитного договора, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Также Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

В период с 24.09.2009 года по 07.04.2010 г. у Ответчика образовалась задолженность, по кредитному договору в размере 3 073 259,77 рублей, в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредиту - 1 465 972,69 рубля; пени за просроченную задолженность по кредиту - 1 465 972,69 рубля; пени за просроченную задолженность по процентам - 141 3 14,39 рублей.

26.02.2009 года Заемщик был уведомлен о предложении Банка о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности в срок до 27.03.2009 года, что подтверждается подписью Заемщика на Требовании № 700-1 от 26.02.2009 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору был заключен договор залога земельного участка (земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 26719,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бомштейн А.Э., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха, в соответствии с Договором об ипотеке №3100/04-08/02 от 08.09.2008г.

Предметом Договора ипотеки является земельный участок (земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 26719,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха. Залоговая стоимость данного объекта определена по соглашению сторон и составляет 20 390 000,00 рублей.

С требованием об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в суд Банк ранее не обращался.

По инициативе ОАО Банк «Петрокоммерц» была проведена оценка рыночной стоимости предмета ипотеки. В соответствии с Отчетом об оценке объекта недвижимости ЗАО «Приволжский Центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость объекта оценки (земельный участок (земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 26 719,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха) по состоянию на 19.02.2010 года составляет 12 000 000 рублей.

В своем иске представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» просил суд:

расторгнуть Кредитный договоры об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №3099/04-08/01 от 08.09.2008 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бомштейн А.Э.;

Взыскать с Бомштейн А.Э. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по процентам и пени за просроченную задолженность по кредиту и пени за просрочку выплаты процентов по Кредитному договору № 3099/04-08/01 от 08.09.2008 года за период с 24.09.2009 года по настоящее время - 3 073 259,77 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке №3100/04-08/02 от 08.09.2008г. - земельный участок (земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 26719,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха, принадлежащий на праве собственности Бомштейну А.Э., определив начальную продажную цену объекта в сумме 12 000 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27566,29 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца уточнял исковые требования в части суммы задолженности.

В последнем судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2009 года по 03.11.2010 года в размере 6366038 руб. 09 коп., в том числе: проценты по просроченной задолженности по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по процентам – 292722 руб. 67 коп.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года постановлено: Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Бомштейн Андрею Эдуардовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор об открытии кредитной линии №3099/04-08/01 от 08.09.2008 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бомштейн Андреем Эдуардовичем.

Взыскать с Бомштейн Андрея Эдуардовича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2009 года по 03.11.2010 года в размере 6366038 руб. 09 коп., в том числе: проценты по просроченной задолженности по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по процентам – 292722 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №3100/04-08/02 от 08.09.2008 г. – земельный участок общей площадью 26719 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:26:0030020:342, принадлежащий Бомштейн Андрею Эдуардовичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 13528 525 руб. 00 коп.

Взыскать с Бомштейн Андрея Эдуардовича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27566 рублей 29 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 17700 руб. 00 коп., всего 45266 руб. 29 коп.

Бомштейн А.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 24.09.2009 года по 03.11.2010 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.09.2009 года по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Бомштейн А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено (т.1 л.д.17-20): Взыскать с Бомштейна Андрея Эдуардовича, 30 ноября 1965 года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору №3099/04-08/01 от 08 сентября 2008 года в сумме 20 184 849 руб. 31 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 17062501 рубль, просроченную задолженность по процентам - 720991 рублей 79 копеек, проценты за просроченную задолженность в размере 16% годовых - 1276301 рубль 42 копейки, пени за просроченную задолженность в размере 16% годовых - 976301 рубль 42 копейки, пени за просроченную задолженность по процентам в размере 0,1% годовых - 148753 рубля 68 копеек.

Взыскать с Бомштейна Андрея Эдуардовича, 30 ноября 1965 года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Петрокоммерц» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

08 сентября 2008 года между Бомштейном А.Э. и ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 3099/04-08/01, в соответствии с которым истец открыл заемщику Бомштейн А.Э. кредитную линию на срок по 07 сентября 2018 года включительно с лимитом выдачи в размере 17500000 рублей под 16% годовых для текущих нужд.

С момента открытия кредитной линии Бомштейн А.Э. имел право на получение кредита, который предоставлялся отдельными Траншами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и своевременно в полном объеме предоставил Бомштейн А.Э. кредит 1 траншем путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета № 40817810900140162970 Бомштейна А.Э. за период с 01 сентября 2008 года по 27 апреля 2009 года и распоряжением о перечислении денежных средств от 12 сентября 2008 года на сумму 17500000 рублей.

Ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Бомштейн А.Э. был заключен договор об ипотеке № 3100/04-08/02 от 08 сентября 2008 года, согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, - земельный участок, общей площадью 26719 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха.

Бомштейн А.Э. нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение просроченной задолженности и уплате процентов. С 12 января 2009 года за заемщиком числится просроченная задолженность по возврату денежных средств по данному кредитному договору и задолженность по уплате соответствующих процентов.

По возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.11.2009 года указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.14-16).

Факты заключения сторонами кредитного договора, договора ипотеки, подтверждаются копиями кредитного договора (т.1 л.д.28-34), заявления заемщика (т.1 л.д.35), выпиской по операциям за период с 12.09.2008 по 07.04.2010 (т.1 л.д.36-39), выпиской по счету (т.1 л.д.40-42), копией договора ипотеки (т.1 л.д.23-27).

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждается справками-расчетами (т.1 л.д.43-44, 69-71, 89-92), (т.2 л.д.70-72, 87-89).

26.02.2009 года Заемщик был уведомлен о предложении Банка о досрочном расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности в срок до 27.03.2009 года, что подтверждается подписью Заемщика на Требовании № 700-1 от 26.02.2009 года.

Решением суда от 23.09.2009 года были взысканы с ответчика просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам, проценты и пени за просроченную задолженность по состоянию на 23.09.2009 года.

Ответчик не погасил вышеназванные суммы по настоящее время. Кредитный договор сторонами расторгнут не был, и за период с 24.09.2009 года по 03.11.2010 года за Ответчиком образовалась задолженность по процентам и пени за несвоевременность выплаты просроченной задолженности, пени за просроченную задолженность по процентам.

Согласно окончательного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2009 года по 03.11.2010 года составляет 6366038 руб. 09 коп., в том числе: проценты по просроченной задолженности по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 3036657 руб. 71 коп., пени на просроченную задолженность по процентам – 292722 руб. 67 коп.

Доводы кассационной жалобы о прекращении кредитного обязательства новацией являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В решении Городецкого городского суда не содержится указаний на то, что этим решением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, решение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ решение о досрочном взыскании задолженности представляет собой изменение кредитного договора в части срока выплаты суммы основного долга, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились, в том числе, и обязанность по дальнейшей выплате процентов, а также пени за просроченную задолженность. Тот факт, что с момента вступления решения в законную силу оно обеспечивается возможностью принудительного исполнения со стороны государства, не лишает кредитора возможности получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ № 1 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из кредитного договора, кредитная линия ответчику была открыта до 07 сентября 2018 года.

Таким образом, как взыскание процентов на основной долг, не выплаченный ответчиком до настоящего времени, так и взыскание неустойки за период, не являвшийся предметом рассмотрения Городецкого городского суда, является законным и обоснованным.

Судом 1 инстанции также обоснованно, с учетом положений ст.ст.334-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» обращено взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок общей площадью 26719 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, восточная окраина д.Опалиха, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 52:26:0030020:342.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи