Судья Цыгулев В.Т. Дело № 33-11498/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В., Кочневой Е.Н., при секретаре Коваленко А.Н., с участием адвоката Конопатова С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Степановой Ксении Эдуардовны на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года по делу по иску Степановой Ксении Эдуардовны к Горшениной Жанне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста, У с т а н о в и л а: Степанова К.Э. обратилась в суд с иском к Горшениной Ж.Ю., ООО Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 29.07.2010 года судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Бессонова А.А. в рамках исполнительного производства №52/35/37802/12/2009, произвела опись и арест имущества, находящееся по адресу: г.Кстово, ул.Театральная, д.17. Согласно описи арестовано было следующее имущество : 1.Комьютер в составе: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь – б/у – 1 ед. – 500 руб. 2.Компьютерный стол темно-коричневого цвета – 1 ед. – 200 руб. 3.Компьютерное кресло черного цвета – 1 ед. 100 руб. 4. Комплект мягкой мебели (диван, кресло) бежевого цвета – 1ед.- 500 руб. 5. Офисные стулья серого цвета – 3 ед. 180 руб. (3х60) Всего девять наименований на общую сумму 2460 руб. Считает данные действия судебного пристава исполнителя незаконными, в связи с тем, что 05.07.2010 года между истцом и ООО РК «Виктория» был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу : г.Кстово, ул.Театральная, д.17. В пользование также было передано имущество, находящимся в данной квартире, а именно кондиционер AOY JUSNC №EO13454, стоимостью - 31300 руб. Компьютерная техника: принтер МФУ Samsung SCX-422 - 6133 руб. Кресло цветное (синее) - 2444 руб.29 коп. Монитор 19 дюймов Samsung SyngMaster 920N - 7559 руб. 88 коп. Детектор банкнот ДОРС-1000 - 4800 руб. Мебель «Кубо» (кресло и диван) - 21950 руб. Прямой диван «Кассел-6» - 7730 руб. Кухонный гарнитур - 23848 руб. Имущество, которое арестовано судебным приставом исполнителем, принадлежит истицу. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией на покупку набора мягкой мебели (диван и кресло), квитанцией на компьютер в составе системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь, квитанцией на покупку кресел. Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом, арестованного 29.07.2010 года судебным приставом-исполнителем путем освобождения его от ареста. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года постановлено: «Иск Степановой Ксении Эдуардовны к Горшениной Жанне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания «Виктория», об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения». Степанова К.Э. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», (далее закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа №2-2970 от 11.12.2009 года, выданного Кстовским городским судом, 17.12.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52/35/37802/12/2009. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем необходимо было наложить арест на имущества должника ООО риэлтерская компания «Виктория» на сумму 661333 руб., которое расположено по адресу : г.Кстово, ул.Театральная, д.17. 29.07.2010 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Бессоновой А.А. произведен арест имущества, находящегося по месту расположения должника ООО риэлтерская компания «Виктория». В соответствии с Актом от 29.07.2010 года было арестовано следующее имущество: Стол светло-коричневого цвета стоимостью - 200 руб., «Принтер «Самсунг» стоимостью -100 руб., факсовый аппарат белый стоимостью 500 руб., телефон «Панасоник» серый стоимостью 300 руб., компьютер в составе: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатура, мышь б/у., стоимостью 500 руб., компьютерный стол, темно коричневого цвета 200 руб., компьютерное кресло черного цвета 100 руб., комплект мягкой мебели (диван, кресло) бежевого цвета -500 руб., офисные стулья серого цвета 3х60 = 180 руб. Всего арестовано имущество, состоящее из 9 наименований, на общую сумму 2460 руб. 00 коп. Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Конопатов С.И. суду пояснил, что арестованное оборудование принадлежит истице, которая передала его в ООО риэлтерская компания «Виктория» 05.07.2010 года по договору в безвозмездное пользование, в подтверждение указанных доводов представителем истца был представлен указанный договор и документы, подтверждающие приобретение истицей указанного имущества. Из материалов дела установлено, что при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, находящееся в помещении ООО риэлтерская компания «Виктория», присутствовала директор указанной организации Теселкина Е.Ш., которой судебным приставом – исполнителем была разъяснена ст.50 Закона. Заявлений и ходатайств, при аресте имущества, от руководителя организации не поступило, документов, указывающих на то, что арестованное имущество является собственностью Степановой К.Э., судебному приставу исполнителю представлено не было. После наложения ареста судебный пристав – исполнитель вынес Постановление от 29.07.2010 года о назначении Теселкиной Е.Ш., ответственным хранителем арестованного имущества. В данном постановлении судебный пристав исполнитель указал, что арестованное имущество принадлежит ООО риэлтерская компания «Виктория». Указанное постановление, в установленный законом срок, обжаловано не было. В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Е.Ю., пояснила, что истица Степанова К.Э. приходится родной дочерью руководителя ООО риэлтерской компании «Виктория» Теселкиной Е.Ш. Согласно накладной №ФФ00009548 от 06.12.2006 года и кассового чека, представленными в суд истцом, в компьютерном салоне «Navigator» Кстово, ул.Мира 13а приобретено следующее оборудование: Кресло CH-725AXSN, цвет синий JP-15-5, подлокотник «под дерево». Принтер лазерный принтер+сканер+копир, MФУ Xerok WorkCentre 3119 лазерный, принтер/копир/планшетный сканер, Ф4, 18стр/мин, Монитор 19» TFT Samsung SyncVaster 920N (700:1; 250; 160/160; 8мс), однако из указанных документов следует, что данное имущество приобретено Фроловой Татьяной Владимировной. Доводы кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе Фроловой Т.В. в качестве свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, правом подачи замечаний на который кассатор не воспользовался. Утверждение кассатора о нарушении прав Фроловой Т.В. ничем не подтверждены. Настоящим решением вопрос о ее правах на спорное имущество не разрешен. Кассатор правом на представление интересов Фроловой Т.В. не обладает. Степановой К.Э. также представлены квитанции о принятии денежных средств за мебель. Однако данных, на основании какого договора были выплачены денежные средства, купли-продажи мебели или какого-либо иного, квитанции не содержат. Договора купли-продажи мебели суду 1 инстанции не представлены. Данных о возникновении права собственности на данное имущество у Степановой К.Э. не имеется. Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств того обстоятельства, что квитанции имеют отношение именно к арестованному имуществу, а не выданы в связи с приобретением иной мебели. Между тем, обязанность по доказыванию принадлежности арестованного имущества лежит на лице, обращающемся с иском об исключении его из описи. Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи