НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 23августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России»

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства в отношении Погодина В.Ф.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Погодина В.Ф. – адвоката Федяева В.В., просившего обжалуемое определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Саровского городского суда от 04 июня 2008 года исковые требования ОАО «АКБ Сберегательный банк РФ» в лице Саровского отделения №7695 были удовлетворены, с ответчика Погодина В.Ф. взысканы в счет задолженности по кредитному договору №*** денежные средства в сумме 349742 рублей 19 копеек, в том числе путем обращения взыскания на задолженное имущество – автомобиль марки «***», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Погодину В.Ф., решением суда была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2008 года, 20 ноября 2008 года исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения был выдан представителю истца. 19 февраля 2011 года представитель истца направил данный исполнительный лист судебному приставу-исполнителю Саровского райотдела УФССП по Нижегородской области для взыскания с должника Погодина В.Ф. кредиторской задолженности, установленной по судебному решению, 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Барановой М.А. было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было оспорено должником Погодиным В.Ф., однако решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении заявления Погодину В.Ф. было отказано, решение суда вступило в законную силу. 13 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Саровского райотдела УФССП по Нижегородской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Погодина В.Ф. по требованиям банка, указав, что данные требования уже были ранее предъявлены банком в полном объеме в рамках процедуры банкротства Погодина В.Ф. как индивидуального предпринимателя, были включены в реестр требований кредиторов, частично удовлетворены, процедура банкротства завершена, и Погодин В.Ф. признан банкротом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2011 года.

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Саровского отделения № 7695 возражало против прекращения исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Погодина В.Ф. – Федяев В.В. поддержал заявление судебного пристава-исполнителя.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года прекращено исполнительное производство №***, возбужденное 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению требований исполнительного листа №*** года, выданного 20 ноября 2008 года о взыскании с Погодина В.Ф. лице Саровского отделения № 7695 денежных средств в общей сумме 349742 рублей.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая поставленный в заявлении судебного пристава-исполнителя вопрос, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства №*** о взыскании с Погодина В.Ф. в пользу ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Саровского отделения № 7695 денежных средств в общей сумме 349742 рублей 19 копеек.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.215 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно п.2 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Указанными законодательными актами предусмотрено два способа реализации кредитором, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, права на предъявление своих требований, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требования ОАО «Сбербанк России», удовлетворенные заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2008 года о взыскании с Погодина В.Ф. 349742 рубля 19 копеек, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12 января 2009 года были включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Погодина В.Ф. в рамках рассмотрения гражданского дела о признании Погодина В.Ф. несостоятельным (банкротом). Указанные требования в ходе конкурсного производства были частично удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Погодина В.Ф. завершено на основании п.9 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу п.4 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. При этом, сохраняют силу лишь требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

На этом основании, суд первой инстанции обоснованно указал, что Погодин В.Ф. освобождается от исполнения оставшегося требования ОАО «Сбербанк России», предъявленного к исполнению и учтенному при признании предпринимателя банкротом на общую сумму 349742 рубля 19 копеек и в соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратил исполнительное производство по указанному требованию.

В силу приведенных выше мотивов, доводы частной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения Саровского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи