НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 23августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца Буяровой Н.И.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года

по иску Буяровой Н.И. к Администрации г.Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буярова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Сарова Нижегородской области о признании права собственности на одноэтажный, кирпичный, с деревянными перекрытиями, бетонным фундаментом, кирпичными стенами гараж-бокс №6 площадью 41,0 кв.м, расположенный по адресу: г.*** *** области, центральный жилой район, квартал №***, гаражный участок №4, мотивировав свои требования следующим. 09 октября 1967 года Рыбакову И.Г. на основании договора аренды был предоставлен земельный участок под строительство гаража. На предоставленном земельном участке Рыбаков И.Г. – отец Буяровой Н.И. – построил гараж, площадь которого составляла 23,5 кв.м. В *** году Р.И.Г. умер. Согласно свидетельству о государственной регистрации истица является собственником гаража № 6, расположенного в центральном жилом районе, квартал ***, гаражный участок № *** г.***. Буярова Н.И. добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, регулярно оплачивает налог на имущество. В 1999г. Буярова Н.И. произвела реконструкцию гаража, общая площадь гаража увеличилась до 41,0 кв.м. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на реконструированный гараж, однако, администрация г.Сарова отказала ей в выдаче необходимых документов, ссылаясь на то, что застроенная площадь под гараж превышает площадь земельного участка, выделенного под гараж по договору аренды.

Администрация г.Сарова иск не признала, ссылаясь на то, что гараж реконструирован самовольно за пределами отведенного земельного участка.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года Буяровой Н.И. в иске к администрации г.Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж отказано.

В кассационной жалобе Буярова Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года номер 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была проведена проверка в отношении правомерности постройки гаража.

В результате обследования было установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный гараж, предоставлен Рыбакову И.Г. на основании договора на право аренды земельного участка, выданным Коммунальным отделом Совета депутатов трудящихся. По договору разрешенная площадь гаража-бокса 20,4 кв.м. Согласно данным справки № *** от 16 июня 2011г. о техническом состоянии гаража №6 ЦЖР квартал №**, участок №***, составленной Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал, площадь гаража в плане составляет 41,0 кв.м., что превышает разрешенную площадь гаража на 20,6 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок истцом используется без разрешения его собственника, строительство указанного гаража осуществлялось без утвержденного надлежащим образом проекта, гараж возведен истцом с нарушением строительных норм и правил, без получения соответствующих разрешений на реконструкцию объекта.

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж является самовольной постройкой, поскольку был возведен истцом без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража.

Отсутствие требуемой документации также подтверждается Постановлением заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель от 13 июля 2011 года, которым Буярова Н.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка, площадью 45,33 кв. метров под существующим гаражом без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю в г.***, ул. ***, в районе д.*** (л.д. 19).

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности не имеется, поскольку давностное владение признается в том случае, когда лицо, не являющееся собственником имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, т.е. предполагается приобретение права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу (ст.234 ГК РФ).

При этом из дела усматривается, что гараж, возведенный истицей имеет статус самовольной постройки, на которую право собственности не возникает и на основании ст.234 ГК РФ ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Буяровой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: