Судья: Поляков Е.С. Дело № 33-8656/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 23августа 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н., при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления по иску Галаниной Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Галанина Е.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований заявила, что 04 марта 2011 года ею подана жалоба в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, 04 апреля 2011 года – заявление об ускорении совершения процессуальных действий. В связи с тем, что указанные жалоба и заявление не рассмотрены, нарушаются ее нематериальные права на справедливое судопроизводство в разумный срок. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2011 года Галаниной Е.В. отказано в принятии искового заявления. В частной жалобе Галаниной Е.В., срок на подачу которой был восстановлен определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.07.2011 года, поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.22.1 ГПК РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.26 ГПК РФ, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым и районным судам. В соответствии со ст.244.2 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №30, Высшего арбитражного Суда РФ №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд. Отказывая в принятии искового заявления Галаниной Е.В. суд, руководствуясь ст.ст.26 и 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, суд не учел, что вопрос о том, в каком порядке подлежит рассмотрению заявление, является компетенцией суда, к подсудности которого оно отнесено. Из материалов дела следует, что Галанина Е.А. с исковыми требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обратилась в районный суд. Рассматривая ее заявление суд, в нарушении ст.244.2 ГПК РФ, не разрешил вопрос о передаче заявления в суд, к подсудности которого дела данной категории отнесены законом. С учетом вышеизложенного в процессе нового рассмотрения дела необходимо в установленном порядке разрешить вопрос о направлении дела в надлежащий суд. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления необоснованным и подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи