НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 23августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А.,Кавелькиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Тренина Ю.Б. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года о возврате искового заявления Тренина Ю.Б. к Законодательному собранию Нижегородской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тренин Ю.Б. обратился в суд с требованиями к Законодательному собранию Нижегородской области о компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2011г. указанное заявление было оставлено без движения. Судом заявителю было предложено устранить следующие недостатки: истец в своем исковом заявлении не указал: в чем выразилось нарушение прав истца со стороны ответчика, какими именно действиями причинен моральный вред, истцом не предоставлено суду документов в обоснование своего требования.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года исковое заявление Тренина Ю.Б. возвращено в виду не устранения указанных в определении суда об оставлении без движения искового заявления недостатков.

Не согласившись с данным определением, Тренин Ю.Б. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, требования Тренина Ю.Б. к Законодательному собранию Нижегородской области выражены в заявлении, не соответствующем положениям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, определением суда от 17 июня 2011 года оставлено без движения. Судом в данном определении предложено Тренину Ю.Б. устранить недостатки.

Сведений об устранении Трениным Ю.Б. отмеченных судом недостатков при подаче заявления в материалах не имеется, поэтому суд, с учетом положений ст.136 ГПК РФ, обоснованно возвратил Тренину Ю.Б. поданное им заявление.

Плохое состояние здоровья, на что ссылался Тренин Ю.Б., согласно положениям процессуального закона не является обстоятельством, освобождающим лицо, обращающееся в суд, от выполнения изложенных в нем требований к предъявлению иска.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тренина Ю.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: