Судья Цыгулев В.Т. Дело N 33-8307/2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Щербакова М.В.

при секретаре: Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Хомутовой Е.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года

гражданское дело по иску Хомутовой Е.А. к Сычевой Н.И., администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.», признании незаконными действия администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из поземельной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом ***, исключении из наследства Сычева Е.Н. земельного участка площадью 1139 кв.м кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, признании недействительным право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый номер *** (согласно кадастровому плану ***) по адресу: ***область, *** район, село ***, ул.***, д.***, приобретенный на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2005 года, выданного нотариусом г.Кстово Нижегородской области Пышненко Т.В. и зарегистрированного в реестра №***.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав представителей Хомутовой Е.А. –Чулошниковой Л.В., Белобородова А.С. и Сычеву Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Хомутова Е.А. обратилась в суд с иском к Сычевой Н.И. о восстановлении земельного участка в изначальное положение, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Сычевой Н.И. на земельный участок по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, д.***, мотивировав свои требования следующим.

На основании решения суда, в порядке наследования после смерти мамы, приобретено право собственности на дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, д.***, 1918 года постройки. 15.02.2010 года, истица с целью оформления право собственности на земельный участок, на котором стоит вышеуказанный дом, заключила договор с ООО «Земля-НН» для проведения землеустроительных работ. Однако общество не смогло провести данные работы, сообщив, что проведение межевания земельного участка невозможно, так как в настоящее время данный земельный участок принадлежит ответчику. Истице известно, что ее сестра Сычева К.А. при жизни наследство мамы не принимала. Хомутова Е.А. является единственным наследником первой очереди на наследство своих родителей. Согласно техническому отчету площадь земельного участка, на котором стоит дом №***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, составляет 1165 кв.м. Считает, что Сычевой Н.И. незаконно, в порядке наследования перешло право собственности на указанный земельный участок.

Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила:

признать недействительным распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.»,

признать незаконными действия администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из поземельной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом ***,

исключить из наследства Сычева Е.Н. земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***,

признать недействительным право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый номер *** (согласно кадастровому плану ***) по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, д.***, приобретенного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2005 года, выданного нотариусом г.Кстово Нижегородской области Пышненко Т.В. и зарегистрированного в реестра №***.

Ответчица Сычева Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорным земельным участком ее муж Сычев Е.Н. владел на протяжении длительного времени, на законном основании. Данный земельный участок перешел ей в порядке наследования по закону. Истицей пропущен, без уважительной причины, срок исковой давности на признание недействительным распоряжения администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.», признании незаконным действий администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из поземельной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом ***.

Представитель ответчика администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области Осипова С.П. исковые требования не признала, заявила, что истицей пропущен без уважительной причины срок исковой давности на распоряжения администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.», признании незаконным действий администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из поземельной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом ***.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Пышненко Т.В., ФГУ «Землеустроительная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

енести новое решение, которым:ородской области Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года иск Хомутовой Е.А. к Сычевой Н.И., администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.», признании незаконными действия администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из поземельной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом ***, исключении из наследства Сычева Евгения Е.Н. земельного участка площадью 1139 кв.м кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, признании недействительным право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый номер *** (согласно кадастровому плану ***) по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, д.***, приобретенный на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2005 года, выданного нотариусом г.Кстово Нижегородской области Пышненко Т.В. и зарегистрированного в реестра №***, оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хомутова Е.А. просит об отмене решения по доводам того, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Судом неправильно применены сроки исковой давности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказ Хомутовой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал пропуском ею срока исковой давности на обращение в суд по заявленным ею требованиям, поскольку о нарушении права Хомутова Е.А. должна была знать, так как владела не всем земельным участком, а также и о том, что в 1972 году были зачеркнуты указания о наличии земли при вышеуказанном доме.

Однако судом неправильно применены нормы права, регулирующие сроки исковой давности по возникшим по делу правоотношениям.

Как видно из дела решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года, вступившим в законную силу, Хомутова Е.А. признана принявшей наследство, оставшееся после смерти Г.П.И., умершей *** года, в виде жилого дома №***, общей площадью 14,9 кв.м., с тесовой холодной пристройкой – литер(а), холодной тесовой пристройкой – литер ( а1), холодной тесовой пристройкой (литер а2), сараем тесовым (литер Г), расположенного по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***; за Хомутовой Е.А. признано право собственности на жилой дом №***, общей площадью 14,9 кв.м., тесовой холодной пристройкой – литер(а), холодной тесовой пристройкой – литер ( а1), холодной тесовой присройкой (литер а2), сараем тесовым (литер Г) расположенный по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***.

Согласно архивной справке архивного отдела правого департамента администрации Кстовского муниципального района в книге №1 с.*** за 1971-1973 годы значится лицевой счет №***. Адрес хозяйства - с.***, номер дома не указан. Глава хозяйства – Г.П.И., умерла *** года. В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» имеется запись жилой дом до 1918 года возведения, двор 1918 год возведения, мазанка 1918 год возведения. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись на 1971 год – 5, в том числе под постройками – 1. На 1972 год – данные зачеркнуты, на 1973 год данных о земельном участке не имеется (л.д.36).

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти Г.П.И. *** года в личном пользовании хозяйства имелся земельный участок.

Исходя из положений ст.73 ЗК РСФСР 1970 года переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.

Между тем, как установил суд первой инстанции, Хомутова Е.А. приступила после смерти матери к пользованию земельным участком.

Согласно архивным документам в похозяйственной книге с.*** сведения о нахождении в пользовании Сычева Е.Н. земельного участка площадью 0,11 га (0,05+0,06) появились на 1997 год.

Однако, в период с 1972 года до 1997 года земельное законодательство претерпело изменения.

Согласно ст.73 ЗК РСФСР 1970 года в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1980 года в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.

На основании ст.73 ЗК РСФСР 1970 года в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1988 года в случаях перехода по наследству права собственности на расположенный в сельской местности жилой дом к наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, а также приобретения гражданами, постоянно проживающими в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, жилого дома в сельской местности для сезонного или временного проживания или наличия у них в этой местности жилого дома на праве личной собственности, который они желают использовать для указанной цели, этим лицам предоставляется в пользование земельный участок в порядке и размерах, определяемых законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

С учетом анализа приведенных норм права в виду перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования у Хомутовой Е.А. к 1997 году (когда появились сведения о пользовании земельным участком Сычевым Е.Н.) в силу закона возникло право на пользование земельным участком для содержания жилого дома и производства сельскохозяйственной продукции, поскольку земельный участок при доме не был обременен правами других лиц. Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Поскольку сведений о предоставлении земельного участка во временное пользование не имеется, следует вывод, что у Хомутовой Е.А. возникло право на бессрочное пользование земельным участком.

Действительно требования истца были заявлены о признании недействительным распоряжения, признании незаконными действия администрации, исключении из наследства земельного участка, признании недействительным права собственности, каждое из которых очерчено своим сроком для оспаривания.

Вместе с тем, юридический интерес Хомутовой Е.А. избравшей комплекс этих способов защиты права был направлен на истребование земельного участка из чужого незаконного владения и прекращение права собственности на земельный участок площадью 1139 кв.м. за Сычевой Н.И.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указывая, что Хомутова Е.А. должна была знать о том, что владеет не всем земельным участком, суд не учел, что площадь всего земельного участка, где расположен дом составляет 1165 кв.м., а по архивным сведениям находящаяся в личном пользовании хозяйства земля на 1971 год – 5, в том числе под постройками – 1(как указано в архивной справке). При таких обстоятельствах, пользуясь частью земельного участка Хомутова Е.А. не должна была и не могла знать о нарушении своего права пользования.

Суд оставил без должного внимания доводы Хомутовой Е.А. о том, что о закреплении земельного участка 1139 кв.м. за другим лицом ей стало известно в 2010 году при оформлении межевого дела. Эти утверждения истицы не опровергнуты ответчиками. В суд Хомутова Е.А. обратилась в 2010 году.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что Хомутова Е.А. за защитой нарушенного права на пользование земельным участком для содержания жилого дома, перешедшего к ней по наследству, и производства сельскохозяйственной продукции обратилась с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение.

Из дела следует, что распоряжением Запрудновской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области №*** от 23.04.1999 года за Сычевым Е.Н. в с.*** ул.*** *** района *** области закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1139 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.130).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 11.02.2005 года, Сычева Н.И. приняла наследство, после умершего *** года Сычева Е.Н., в виде земельного участка площадью 1139 кв.м., кадастровый номер ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: *** область, *** район с.***, ул.*** (л.д.74). Согласно кадастровому паспорту земельному участку присвоен номер ***.

При межевании земельного участка при доме *** по ул.*** с.*** *** района была установлена тождественность земельного участка при доме *** и земельного участка №***.

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что распоряжением администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка площадью 1139 кв.м. в собственность Сычеву Е.Н.» определена правовая судьба земельного участка, часть которого принадлежала иному лицу на законном основании.

Таким образом, распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.» площадью 1139 кв.м. следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах включение в наследственную массу после смерти Сычева Е.Н. земельного участка площадью 1136 кв.м. не основательно. Поэтому Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2005 года, выданное нотариусом г.Кстово Нижегородской области Пышненко Т.В. и зарегистрированное в реестре №***, которым установлено право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м.с кадастровым номером *** (согласно кадастровому плану ***) по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, также подлежит признанию недействительным.

Что касается исключения записи о принадлежности земельного участка к жилому дому из похозяйственной книги на 1972 год, то эти действия администрации подлежат признанию незаконными в виду того, что в силу ст.32 ЗК РСФСР 1970 года право на земельный участок прекращается смертью смерти всех членов двора или семьи и добровольным отказом от пользования земельным участком, однако как следует из материалов дела такие обстоятельства на 01.01.1972 года отсутствовали.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года отменить и принять новое решение.

Иск Хомутовой Е.А. к Сычевой Н.И., администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об исключении из похозяйственной книги записи в отношении земельного участка, относящегося к домовладению по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***, дом *** (лицевой счет ***).

Признать недействительным распоряжение администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 23.04.1999 года №9 «О закреплении земельного участка в собственность Сычеву Е.Н.» площадью 1139 кв.м.

Исключить из наследства Сычева Е.Н. земельный участок площадью 1139 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2005 года, выданное нотариусом г.Кстово Нижегородской области Пышненко Т.В. и зарегистрированное в реестре №***, которым установлено право собственности Сычевой Н.И. на земельный участок площадью 1139 кв.м. кадастровый номер *** (согласно кадастровому плану ***) по адресу: *** область, *** район, село ***, ул.***.

Председательствующий:

Судьи: