Судья: Кондратьев И.Ю. Дело №33-8507/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 16 августа2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Щербакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мальцева А.В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мальцева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года по иску Мальцева А.В. к войсковой части 3797 о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Мальцева А.В., его представителя Шнягиной Т.Г., представителя в/ч 3797 Ящерицына Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года с Войсковой части 3797 в пользу Мальцева А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, также с Войсковой части 3797 взыскана госпошлина в доход государства в сумме 200 руб., в остальной части иска отказано. Мальцев А.В. обратился с кассационной жалобой на данное решение, подав заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, указав в качестве причины пропуска срока то, что решение суда от 12 мая 2011 года он получил 19 мая 2011 года. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года постановлено: отказать Мальцеву А.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда от 12 мая 2011 года по иску Мальцева А.В. к войсковой части 3797 о взыскании компенсации морального вреда. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного. Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по иску Мальцева А.В. к войсковой части 3797 о взыскании компенсации морального вреда оглашена 12 мая 2011 года (л.д.34). Судом были разъяснены срок и порядок его обжалования. Из протокола судебного заседания (л.д.29-33) усматривается, что дело было рассмотрено в присутствии истца Мальцева А.В., при оглашении резолютивной части решения суда он присутствовал. Также судом был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме – 5 дней. В окончательной форме решение суда было изготовлено 17 мая 2011 года (справочный лист), т.е. на 5 день с момента вынесения резолютивной части. 27 мая 2011 года являлся последним днем срока для кассационного обжалования решения. Копия решения получена истцом Мальцевым А.В. 19 мая 2011 года (справочный лист). Кассационная жалоба направлена истцом по почте 30 мая 2011 года (л.д.42) и поступила в суд 01 июня 2011 года (л.д.40). Как на основание для восстановления срока кассационного обжалования Мальцев А.В. сослался лишь на получение копии решения суда 19 мая 2011 года, однако доказательств уважительности причин, по которым он не смог своевременно получить судебный документ им не представлено. Суд обоснованно не признал уважительной причину пропуска срока истцом – исчисление срока на обжалование с момента получения Мальцевым А.В. копии решения – 19 мая 2011 года. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, учитывая также то, что ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок. Наличие у Мальцева А.В. инвалидности, на что сослался его представитель в суде кассационной инстанции, само по себе, не исключало для него возможности реализовать его право на обжалование судебного решения в установленные законом сроки. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий – Судьи –