Судья Бочарова Е.П. Дело №33-247 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Курепчиковой О.С., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. с участием Щербакова К.В., представителей ООО «БДТ» Галкова В.А., Корионова А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело по частной жалобе Щербакова К.В. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года по иску АК «Промторгбанк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «БМД», Галкову В.А., Щербакову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 15.09.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску ЗАО АК «Промторгбанк» к ООО «БМД», Галкову В.А., Щербакову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество(т.1 л.д. 203). 03 ноября 2010 года Щербаков К.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, на подачу кассационной жалобы на указанное решение(т.1 л.д. 215). Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года Щербакову К.В. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения заявителя, полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было принято решение по делу. Щербаков К.В участвовал в судебном заседании и ему был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательном виде, срок и порядок обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний (т.1 л.д. 200, 201). Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы представлено в суд 03 ноября 2010 года(т.1 л.д.215). В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме для подачи кассационной жалобы. Течение срока кассационного обжалования исчисляется с момента изготовления решения в окончательном виде. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Несвоевременное получение решения в окончательном виде может рассматриваться в качестве названной причины в случае, когда решение направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, что согласуется с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обязанности суда высылать решение лицам, участвующим в деле, которые присутствовали в судебном заседании, процессуальным законом не предусмотрено. Поскольку Щербаков К.В. участвовал в судебном заседании, то оснований для признания несвоевременного получения решения уважительной причиной для восстановления процессуального срока не установлено. Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что причины пропуска им срока являются уважительными, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство получило надлежащую оценку суда первой инстанции. Нахождение в отпуске в другой области не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременного обращения в суд. С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова К.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П., Курепчикова О.С.