Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-11040

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по представлению прокурора Советского района г. Н. Новгорода

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2010 года о возврате искового заявления прокурора

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Н. Новгорода обратился в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода о признании гидротехнического сооружения – плотины верхнего (первого) озера <...>, расположенного <...>, бесхозяйным недвижимым имуществом, обязании администрации г. Н. Новгорода в разумный срок поставить данный объект на учет.

Определением суда от 27 октября 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Нижегородскому районному суду г. Н. Новгорода – истцу разъяснено право обращения с данным иском в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 30 ГПК РФ данный иск должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку имеется спор о праве.

Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий в отношении имущества, которое должно быть признано бесхозяйным.

Таким образом, суду первой инстанции для правильного определения подсудности настоящего дела следует выяснить в каком порядке обращается прокурор с указанными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно неподсудности данного дела являются преждевременными, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: