Судья: Ящерицын В.Н. Дело №33-305

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П.Курепчиковой О.С.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело

по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 06.11.2011г.

по иску Понур Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода о признании отказа в выдаче материнского капитала незаконным, понуждению к перечислению материнского капитала

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Понур Е.В. обратилась в Приокский районный суд, просит признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода в выдаче ей материнского (семейного) капитала в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода перечислить единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала согласно моему заявлению на расчетный счет Фонда поддержки жилищного строительства.

В процессе рассмотрения гражданского дела Понур Е.В. уточнила свои исковые требования, просит признать отказ №<...> от 24 марта 2010 года в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, кроме того обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Приокского район г. Нижнего Новгорода направить часть средств материнского капитал Понур Е.В. на улучшение жилищных условий в счет оплаты остатка основной суммы рассрочки согласно «Договора переуступки права требования квартиры работнику №<...> от 9 февраля 2004 года в сумме 276338 рублей на счет кредитной организации: Фонд поддержки жилищного строительства «<...>»

В обоснование иска Понур Е.В. ссылается на то, что 24 февраля 2010 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по договору переуступки права требования квартиры работнику Федерального государственного унитарного предприятия «<...>» №<...> от 9 февраля 2004 года в размере 284711 рублей.

Решением ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2010 года в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано по той причине, что договор долевого участи в строительстве не прошел государственной регистрации.

Отказ Управления Пенсионного фонда истица находит незаконным, а поэтому обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Понур Е.В. свои исковые требования поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода исковые требования Понур Е.В. не признал, по его объяснениям в суде постановлением Правительства от 4 декабря 2009 года №994 утверждены правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий. В соответствии с п.9 указанных правил в случае направления средств материнского семейного капитала в счет цены договора участия в долевом строительстве, лицо, получившее сертификат, предоставляет ряд документов, среди которых копия договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. Поскольку представленный Понур Е.В. договор долевого участи по инвестированию строительства квартир в г. Нижнем Новгороде от 19 ноября 2002 года не прошел государственной регистрации, отсутствует отметка Федеральной регистрационной службы, в связи с этим Понур Е.В. отказано в распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Представитель третьего лица Нижегородского инвестиционного фонда Приокского района г. Нижнего Новгорода исковые требования Понур Е.В. поддержала, находит отказ пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Представитель третьего лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Понур Е.В. удовлетворить.

Признать отказ №<...> от 24 марта 2010 года об отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Приокского район г. Нижнего Новгорода направить часть средств материнского капитал Понур Е.В. на улучшение жилищных условий в счет оплаты остатка основной суммы рассрочки согласно «Договора переуступки права требования квартиры работнику №<...> от 9 февраля 2004 года в сумме 276338 рублей на счет кредитной организации: Фонд поддержки жилищного строительства «<...>»

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По обстоятельствам гражданского дела, в связи с рождением второго ребенка Понур Е.В. 20 июня 2007 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> №<...> из которого следует, что Понур Е.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 той же статьи лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе и на улучшение жилищных условий.

По обстоятельствам гражданского дела 12 ноября 2002 года ООО «<...>» и Инвестиционный фонд Приокского района заключили договор по инвестированию строительства квартир в доме №<...> по пр. <...> г. <...> (л.д.65-66)

На основании дополнительного соглашения №<...> к договору переуступки права требования квартиры работнику <...> №<...> от 9 декабря 2004 года Понур Е.В. – истица и её муж П. А.В. являются застройщиками кв. <...>, расположенной на седьмом этаже в кирпичном десятиэтажном доме №<...>по пр. <...> г. <...>. Договор заключен с коммерческой организацией «Инвестиционный фонд Приокского района», стоимость квартиры согласно договора составляет <...> руб. (л.д.32-35).

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным договором №<...> от 9 февраля 2004 года.(л.д.25-26).

Из акта приема-передачи технического состояния жилого помещения от 26 июля 2005 года следует, что Понур Е.В. – истице и её мужу П. А.В. передана кв. <...> в д. <...>по пр. <...> г. <...>, претензии по качеству работ отсутствуют.

Из договора приема - передачи квартиры от 7 ноября 2005 года следует, что истица Понур Е.В. и её муж П. Е.В. приняли кв. <...>в д. <...> по пр. <...> г. <...>(л.д.14-15)

Как следует из выписки из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 апреля 20010 года за Понур Е.В. за регистрировано право собственности на */* долей в праве на кв. <...> в д. <...> по пр<...> г. <...>, её мужем П. А.В. */* долей в той же квартире, их сыном П. К.А. */* долей.

Из этой же выписки следует, что на данную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки с датой возникновения 13 февраля 2006 года, срок погашения обеспеченного залогом обязательства 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, залогодержателем является Некоммерческая организация «Инвестиционный фонд Приокского района.(9л.д.73)

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2006 года (л.д.8), кроме того они же следуют из справки о содержании правоустанавливающих документов от 5 апреля 2008 года, выданной Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.75).

Из нотариально удостоверенного обязательства от 27 января 2009 года следует, что Понур Е.В. приняла на себя обязанность по направлению материнского капитала на погашение долга по квартире <...> в д. <...> по пр. <...> г. <...>.

Таким образом, по делу установлено, что истица намерена воспользоваться принадлежащим ей материнским капиталом на улучшение жилищных условий.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указанное право Понур Е.В. предоставлено, какие-либо ограничения её права в части направления принадлежащего ей материнского капитала на улучшение жилищных условий является незаконным.

При этом суд правильно исходил из того, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что по при строительстве квартиры Понур Е.В. и членами её семьи заключены договоры, не подлежащие государственной регистрации, в том числе договоры по инвестированию строительства квартиры, договоры переуступки права требования квартиры, обязательство по направлению материнского капитала на погашение долга по квартире, не влияют на её право по направлению материнского капитала на улучшение жилищных условий, предоставленное ей Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как следует из объяснений представителя Пенсионного фонда у Понур Е.В. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи индексацией, имеются достаточные средства, превышающие 276338 руб., а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчика к перечислению указанной суммы на улучшении жилищных условий истицы кредитной организации: Фонд поддержки жилищного строительства «<...>».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией проверялись, однако установлено, что материнский капитал Понур Е.В. направлен на улучшение жилищных условий, что не запрещено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 06.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: