Судья: Карикова В.А. Дело №33-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П. Курепчиковой О.С.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело

по кассационной жалобе Школьника М.И., Валеева Д.Р., Широкова В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 октября 2010 года,

по иску Школьника М.И., Валеева Д.Р., Широкова В.А., к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка за плату на праве общей долевой собственности и представления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Школьник М.И., Валеев Д.Р., Широков В.А. обратились в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> (литер <...>) и обязании ответчика в течение 2-х недель после вступления в силу судебного решения, предоставить истцам документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности земельный участок, указывая на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по */* доле, нежилое здание – цех плавсостава, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договоров купли-продажи от 26.12.2006 года. Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 36 ЗК РФ и пункта 1 ст.1 и пункта 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-Фз, сособственники объекта недвижимости, расположенного на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, обладают исключительным правом на приобретение в общую долевую собственность такого земельного участка. При обращении истцов в Министерство гос.имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее истцам, истцы получили отказ. Основанием для отказа Мингосимущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока. При этом ответчик руководствовался положениями пункта 12 ст. 85 ЗК РФ и пункта 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ. Истцы считают отказ ответчика в предоставлении земельного участка необоснованным и незаконным в связи со следующим. Согласно определениям терминов, установленных в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, под красными линиями понимают линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Под территориями общего пользования, в свою очередь, подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Следовательно, установление красных линий согласно градостроительному законодательству предполагает наличие как существующих, так и планируемых границ территорий общего пользования. Как следует из письма ответчика, установленные красные линии обозначают перспективные, а не реально существующие границы магистральной улицы общегородского значения. Испрашиваемый земельный участок расположен под нежилым зданием и не является площадью, улицей, проездом, автомобильной дорогой или другим объектом, использующимся неопределенным кругом лиц. Истцы считают, что испрашиваемый земельный участок не является территорией общего значения, а только может быть отнесен к данной категории. Положения пункта 8 статьи 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также пункта 12 ст. 85 ЗК РФ, устанавливают запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Ни один из подобных объектов на испрашиваемом земельном участке не расположен. Таким образом, нормы закона истолкованы ответчиком неверно, что повлекло за собой неправомерный отказ в предоставлении истцам земельного участка. Также следует отметить, что положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляют принцип земельного законодательства, в силу которого установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Истцы обратились в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором изменили предмет иска и просят:

обязать ответчика в течение дух недель с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить истцам на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок с кадастровым номером: <...>, площадью <...>кв. м., расположенный по адресу: <...>* (литер <...>), путем издания соответствующего распоряжения и заключения с истцами договора купли-продажи земельного участка;

обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в силу судебного решения предоставить истцам документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности истцов на земельный участок.

Истцы обратились в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором изменили предмет иска и просят:

обязать ответчика в течение дух недель с момента вступления в законную силу судебного решения заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...>кв. м., расположенного по адресу: <...> (литер <...>), с передачей земельного участка истцам за плату на праве общей долевой собственности в равных долях;

обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в силу судебного решения предоставить истцам документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности истцов на земельный участок:

распоряжение о передаче в общую долевую собственность истцов испрашиваемого земельного участка и заключении с истцами договора купли-продажи земельного участка;

договор купли-продажи земельного участка;

акт приема-передачи земельного участка;

документ, подтверждающий право собственности на земельный участок;

справка о балансовой стоимости земельного участка;

иные документы, необходимые для государственной регистрации.

В судебное заседание истец Школьник М.И. не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Истцы Валеев Д.Р., Широков В.А., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства.

В судебном заседании представитель истцов, Терехина А.К., поддержала уточненные исковые требования истцов полностью.

Представитель ответчика, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В письменном отзыве ответчик указал, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом министерству оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. Однако проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего существенные его условия и подписи истцов в адрес министерства не поступал. В силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. На основании изложенного просят суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо, представитель Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда постановлено:

Школьнику М.И., Валееву Д.Р., Широкову В.А. в иске к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обязать ответчика в течение дух недель с момента вступления в законную силу судебного решения заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...>кв. м., расположенного по адресу: <...> (литер <...>), с передачей земельного участка истцам за плату на праве общей долевой собственности в равных долях;

обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в силу судебного решения предоставить истцам документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности истцов на земельный участок, площадью <...>кв.м., расположенный по адресу: <...> (литер <...>), отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 206г. ООО «<...>» /продавец/ и граждане Школьник М.И., Широков В.А., Валеев Д.Р. /покупатели/ заключили договора купли-продажи, по условиям которых продавец передает в собственность покупателям по */* доле отдельно стоящего нежилого здания (цех плавсостава), общей площадью <...> кв.м., этажность <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, находящегося по адресу: <...>.

В пункте 1.2. указанных договоров купли-продажи отражено, что земельный участок, на котором расположено отчуждаемое помещение продавцу на праве собственности не принадлежит.

Согласно кадастрового плана земельного участка, кадастровый номер: <...>, на котором расположено нежилое здание (складское помещение (цех плавсостава) по адресу: <...> под литером <...>, земельный участок площадью <...> кв.м. относится к категории – земли населенных пунктов.

В указанном кадастровом плане земельного участка имеется обременение: аренда 5 лет; распоряжение главы администрации г. Н. Новгорода от 16.12.2005г. №6004-р; ООО «<...>» и ограничение: Особый режим использования земли. Водоохранная зона р. Оки. Постановление правительства РФ от 23.11.1996г.№ 1404.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, указанный в кадастровом плане земельного участка договор аренды земельного участка относится к прежнему собственнику нежилого здания по ул. <...>, д.<...>(лит.<...>).

Истцы обратились в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлениями о передаче им в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> (лит. <...>).

Письмом от 19.06.2009 г. № <...>, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказало истцам в выкупе земельного участка, указав следующее. Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода, земельный участок по ул. <...>, д.<...>(лит. <...>) расположен в границах красных линий. В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения». На основании утвержденного постановлением городской Думы от 23.06.1999 г. № 32 «О генеральном плане развития города Нижнего Новгорода» генерального плана развития города Нижнего Новгорода земельный участок по ул. <...>,<...> (лит. <...>) расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока (л.д.11).

Как указано в письменном отзыве 3-го лица, Администрации города Нижнего Новгорода, и Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 г. № 22,также предусмотрено строительство магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока. Земельный участок с кадастровым номером: <...>, на котором расположено нежилое здание (складское помещение (цех плавсостава) по адресу: <...> под литером <...>, расположен в красных линиях магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.

На копии с плана города территории по ул. <...>, д.<...> (лит.<...>) и № <...> (лит.<...>) департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2010г. определены границы земельного участка площадью <...> кв. м., который расположен в красных линиях магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока.

Согласно градостроительной информации о земельном участке по ул. <...>, д.<...> в <...> районе г. <...> (код экономической зоны – <...>) указаны градостроительные ограничения и обременения:

Водоохранная зона р. Ока (R-22м., Водный кодекс РФ от 03.06.2006г. – запрещается применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование навозных стоков для удобрения почв; размещение накопителей для удобрения почв; размещение накопителей сточных вод; складирование навоза и мусора;…

Зона санитарной охраны источника водоснабжения (П пояс) - требования согласно СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что законодательство запрещает выкуп земельного участка

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, запрещающего отчуждение данного земельного участка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: