Судья Степанов В.Г. Дело №33-11290/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. судей Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н. дело по представлению и.о. прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю. на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года по делу по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Носаевой Н.В. о запрете эксплуатации АЗС № <...>, расположенной <...>, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта к эксплуатации, Заслушав доклад судьи областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Дивеевского района Нижегородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Носаевой Н.В. о запрете эксплуатации АЗС №<...>, расположенной в <...>, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта к эксплуатации. В обоснование своих требований указал, что Носаевой Н.В. осуществляется строительство АЗС № <...> в <...>. 20.11.2009 г. главой местного самоуправления Дивеевского района Нижегородской области ИП Носаевой Н.В. выдано разрешение на строительство АЗС № <...>. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 09.09.2010 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, данное разрешение на строительство признано незаконным, поскольку застройщиком не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. В настоящее время ИП Носаевой Н.В. получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с п.5.20 которой площадка строительства АЗС накладывается на транзитный газопровод диаметром 273 мм, что нарушает охранную зону газопровода, в соответствии с п. 7 «правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства от 20.11.2000 №878, согласно п.18 приложения В СП 42-101-2003 расстояние АЗС от газопровода регламентируется не менее 20 м. Принят ответ на данное замечание по п. 5.20: предусмотрен вынос газопровода на расстояние 20м от территории АЗС. На данный момент АЗС эксплуатируется, несмотря на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, газопровод на нормативное расстояние не вынесен, что, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью. Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 г. прокурору Дивеевского района Нижегородской области отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. В представлении содержится требование об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказывая прокурору в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства. С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Тот факт, что земельный участок, на котором Носаевой Н.В. построено одноэтажное нежилое здание АЗС №<...>, эксплуатацию которого прокурор просит запретить, выделен ответчику как индивидуальному предпринимателю, не свидетельствует о возникновении спора экономического характера. В качестве основания иска прокурором указаны нарушения норм действующего законодательства, допущенные ИП Носаевой Н.В., которые нарушают права неопределенного круга лиц. Исковое заявление прокурора подано в рамках полномочий, представленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (лиц, находящихся в здании и вблизи него). В этой связи вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать правильным, следовательно, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Следует отметить, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такие виды защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. Председательствующий Судьи