О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Буциной И.Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Шилова Сергея Александровича

с участием Шилова С.А.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года, которым исковое заявление Шилова Сергея Александровича к нотариусу города Нижнего Новгорода Шокуровой Марине Александровне о признании договора противоправным и недействительным оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Шилов С.А. обратился в суд с иском к нотариусу г. Нижнего Новгорода Шокуровой М.А. о признании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д.2 «а», выданного нотариусом 30.07.2009 года, противоправным и недействительным.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года исковое заявление Шилова С.А. оставлено без движения.

В частной жалобе Шилова С.А. содержится требование об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку им подан иск в связи с подделкой документа нотариусом.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шилова С.А., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: 200 рублей для физических лиц.

Как следует из поступивших материалов, Шилов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора без номера о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка неправильным и о незаконном совершении нотариального действия (л.д. 2).

При этом, как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Шилов С.А. фактически оспаривает законность действий нотариуса при совершении удостоверительной надписи на копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, свои требования заявитель основывает на нормах законодательства о нотариате.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Шилов С.А. обратился в суд с требованиями, связанными с правами на земельный участок, в связи с чем на нем лежит обязанность указать цену иска, уплатить государственную пошлину в соответствующем размере.

Как видно из поступивших материалов, Шиловым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 1), что соответствует требованиям налогового законодательства при обращении в суд с исковым заявлением неимущественного характера.

Тем самым судебная коллегия находит, что оснований для оставления искового заявления Шилова С.А. без движения у суда не имелось, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: