О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Буциной И.Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Карповой Ирины Александровны

с участием Карповых В.А., В.В., С.В. и Карповой И.А.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года

по иску Карпова Владимира Алексеевича к Карповой Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к Карповой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <...>, д.106, кв.8, в котором проживает с 1948 года. В 1993 году его сын К.С.В. вступил в брак с ответчицей. По ее просьбе истец дал согласие на ее регистрацию по своему месту жительства. С 2005 года фактические брачные отношения между К.С.В. и Карповой И.А. были прекращены. Ответчица выехала на иное постоянное место жительства, забрала все принадлежащие ей вещи. 30.03.2006 года брак между сыном истца и Карповой И.А. был официально расторгнут. В настоящее время ответчик проживает у своих родителей по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 10, кв. 259. На просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчица не реагирует. С 2005 года Карпова И.А. не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что Карпова И.А. в данной жилой площади не нуждается. Ответчица не является членом семьи истца и его родственницей, ее регистрация препятствует членам семьи Карпова В.А. свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает их права.

Карпов В.А. просил суд признать Карпову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 106, кв. 8, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года исковые требования Карпова В.А. удовлетворены.

Постановлено признать Карпову И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 106, кв. 8.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Карпову И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Карповой И.А. в пользу Карпова В.А. госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Карповой И.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, она временно проживает в квартире по другому адресу, истец не просил ее оплачивать коммунальные услуги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети, находятся ее вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор по существу заявленных требований, осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о том, что Карпова И.А., не проживая длительный период времени в спорной квартире, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете по адресу нахождения спорного жилого помещения: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 106, кв. 8 – состоят наниматель Карпов В.А., его супруга К.В.В., сын К.С.В., внук К.Е.С., внук К.С.С., невестка Карпова И.А. с 07.07.1993 года (л.д. 6). Брак между сыном нанимателя спорной квартиры К.С.В. и Карповой И.А. прекращен 10.04.2006 года (л.д. 8). Как установлено судом, фактически брачные отношения между Карповым С.В. и Карповой И.А. прекращены в 2005 году, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчица Карпова И.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, проживает по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 10, кв. 259, коммунальные услуги, а также расходы по содержанию квартиры не оплачиваются, ей нужна лишь регистрация в спорной квартире, что подтверждается объяснениями ответчицы в суде первой и кассационной инстанциях.

При указанных обстоятельствах, установлении судом на основе представленных доказательств с достоверностью того, что выезд Карповой И.А. из жилого помещения в 2005 году носил добровольный характер, ответчица постоянно проживает в другом месте жительства, создала другую семью, своих обязанностей по договору социального найма спорной квартиры она не исполняет, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что Карпова И.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 106, кв. 8, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети, судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного решения, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым в возникших между сторонами правоотношениях.

Иные доводы кассационной жалобы Карповой И.А. о незаконности решения суда являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается. Указанные доводы не содержат ссылок на новые обстоятельства, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: