Судья: Карпов Д.В. Дело №33-11563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В.

и судей Дороднова Г.И. и Кручинина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.

По кассационной жалобе представителя Анисимова Д.А. по доверенности З., по кассационной жалобе председателя Окружной избирательной комиссии избирательного округа №20 Сормовского района г.Нижнего Новгорода К., по кассационному представлению прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода

С участием Кузнецова С.Ю., Ч. представителя Кузнецова С.Ю. по доверенности, З. представителя Анисимова Д.А.по доверенности Г. по доверенности ОИК №20, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года по заявлению Кузнецова С.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва об установлении результатов выборов

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2010 года Кузнецов С.Ю. являвшийся кандидатом в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20, обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил:

- отменить решение комиссии округа № 20 об итогах голосования и результатах выборов по избирательному округу № 20;

- принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках № № 1773, 1774, 1775, 1830, 1831, 1834, 1835;

- обязать комиссию внести изменения в протокол комиссии об итогах голосования, результатах выборов и в сводную таблицу, составить новый протокол об итогах голосования, о результатов выборов с отметкой «Повторный».

В обоснование своих требований Кузнецов С.Ю. указал, что 10 октября 2010 года в течение дня голосования был выявлен ряд грубых нарушений избирательного законодательства на вышеуказанных избирательных участках избирательного округа № 20, а именно: выдача членами комиссий с правом решающего голоса бюллетеней без заверения печатью комиссии, избирательных бюллетеней округа № 10, находящегося на территории другого административного района г. Нижнего Новгорода. В силу указанных причин участковыми избирательными комиссиями признано недействительными значительное число бюллетеней, только на избирательном участке № 1775 было признано недействительными 114 бюллетеней, хотя в ряде бюллетеней была однозначно высказана воля избирателей без каких-либо нарушений, в частности, 25 голосов за заявителя.

Кроме того, в день голосования на территории избирательного округа № 20 проводился организованный подкуп избирателей за кандидата Анисимова Д.А., который существенно повлиял на волеизъявление избирателей. Особенно значительным подкуп избирателей, полностью исказивший результаты голосования, был установлен на территории участков №№ 1773 и 1774, что подтверждается протоколами итогов голосования на указанных участках избирательного округа № 20.

Все изложенные выше нарушения, по мнению заявителя, не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей округа № 20. Несмотря на его обращение в окружную избирательную комиссии до подведения результатов выборов, в пересчете бюллетеней избирательная комиссия необоснованно отказала.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кузнецов С.Ю. дополнительно просил признать недействительными итоги голосования по избирательным участкам №№1773 и 1774 одномандатного избирательного округа № 20 по основаниям п.2 части 4 ст.80 Закона Нижегородской области №108-3.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов С.Ю., его представитель Ч. на своих требованиях категорически настаивали. Дополнительно указали, что избирательная комиссия участка №1831 необоснованно признала недействительными 2 бюллетеня, в которых воля избирателей выражена в пользу Кузнецова, а дополнительный знак на фамилии Анисимова стоит не в квадрате напротив его фамилии, а напротив, перечеркивает его фамилию. В целом существенные нарушения, допущенные при голосовании, с учетом имеющейся разницы в 19 голосов между заявителем и признанным победителем Анисимовым Д.А., препятствуют достоверному определению волеизъявления избирателей округа, что является основанием для признания результатов выборов недействительными. В случае удовлетворения судом требования о признания недействительными итогов голосования на участках №№1773 и 1774, где осуществлялся массовый подкуп избирателей, по мнению Кузнецова С.Ю. и его представителя, разница в голосах в пользу заявителя будет настолько велика, что спорные около 100 бюллетеней не смогут помешать достоверному установлению действительной воли избирателей, которая направлена на избрание депутатом именно Кузнецова С.Ю.

Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 с требованиями заявителя согласилась в полном объеме, указав, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены грубые нарушения избирательного законодательства, допущенные в день голосования.

Представитель заинтересованного лица Анисимова Д.А. по доверенности З. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями заявителя не согласилась.

В обоснование возражений указала, что 45 избирательных бюллетеней округа № 10 и 48 бюллетеней, не заверенных участковой избирательной комиссией избирательного округа № 20, являются бюллетенями неустановленной формы и при подсчете голосов участковыми избирательными комиссиями не учитывались, в связи с чем не могли повлиять на итоги голосования. При повторном подсчете голосов избирателей, на котором настаивает Кузнецов С.Ю., признанные недействительными по указанным причинам бюллетени также не подлежат учету в силу пункта. 11 статьи 66 Закона № 108-ФЗ. Окружной избирательной, комиссией избирательного округа № 20 были рассмотрены заявления Кузнецова С.Ю. о пересчете бюллетеней на избирательных участках №№ 1775, 1774/ 1773, 1829, 1830, 1831, 1834, 1835 и оставлены без удовлетворения, поскольку комиссией не были выявлены нарушения законов, регламентирующих проведение выборов, а также нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Наличие бюллетеней без удостоверения печатью комиссии и бюллетеней округа № 10 не является тем нарушением, которое лишают возможности достоверно установить волеизъявление избирателей.

Заявителем также не представлено доказательств того, что раздача людям пакетов с продуктами производилась кандидатом Анисимовым Д.А. или его доверенными лицами. Подобные акции кандидатом Анисимовым Д.А., его доверенными лицами или агитаторами никогда не проводились ни ранее, ни в день выборов. Не исключает, что данная акция могла быть проведена людьми любого кандидата, конкурирующего с кандидатом Анисимовым Д.А. по избирательному округу № 20. Заявителем Кузнецовым С.Ю. не представлено доказательств того, каким образом раздача пакетов со спиртным и закуской могла повлиять на волю избирателей и нет доказательств того, что избиратели, получившие пакеты, проголосовали за кандидата Анисимова Д.А.

Представители участковых избирательных комиссий №№ 1773, 1774, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании указали, что ими никаких нарушений избирательного законодательства в части подкупа установлено не было, обращений по данному вопросу в комиссию не поступало.

Представитель заинтересованного лица участковой избирательной комиссии № 1775 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что при подсчете голосов комиссия признала недействительными 114 бюллетеней, из них 40 бюллетеней округа №10 - ей неизвестно, каким образом они могли попасть в число бюллетеней, выдаваемых избирателям. Кроме того, недействительными признаны 48 бюллетеней, не имеющих подписей двух членов комиссии и печати избирательной комиссии, факт обнаружения таких бюллетеней в ящиках для голосования также не имеет своего достоверного объяснения, возможно, избиратели приходили со своими бюллетенями, а выданные комиссией - уносили с собой.

Представитель заинтересованного лица участковой избирательной комиссии № 1830 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что недействительными признаны 48 избирательных бюллетеня, в т.ч. два спорных, имеющих отметку «за» заявителя и черту на фамилии «А.», которые признаны недействительными единогласно по результатам обсуждения всеми членами комиссии, поскольку имеют более одной отметки и не позволяют выявить волю избирателей..

Представитель заинтересованного лица участковой избирательной комиссии № 1835 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что бюллетени округа №10 обнаружены при подсчете голосов в количестве 5 штук, они признаны недействительными, каким образом они могли попасть в число бюллетеней, выдаваемых избирателям, неизвестно.

Представители заинтересованных лиц участковых избирательных комиссий № № 1831, 1834, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании указали, что на данных участках заявленных нарушений избирательного законодательства установлено не было.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года постановлено: отменить решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва от 11.10.2010 г. « О результатах выборов по одномандатному избирательному округу №20».

Признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва.

Жалобу Кузнецова С.Ю. в части требований о признаний недействительными итогов голосования по избирательным участкам №№ 1773 и 1774 одномандатного избирательного округа № 20 по основаниям п.2 части 4 ст.80 Закона Нижегородской области №108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», обязании окружной избирательной комиссии провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательных участках № № 1773, 1774, 1775, 1830, 1831, 1834, 1835, внести изменения в протокол комиссии об итогах голосования, результатов выборов и в сводную таблицу оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах представитель Анисимова Д.А. по доверенности З., председатель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 К. и прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода в кассационном представлении просят отменить решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года в части касающейся удовлетворения требований Кузнецова С.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва от 11.10.2010 г. « О результатах выборов по одномандатному избирательному округу №20» и признании недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно истолковал и неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, заслушав явившихся по делу лиц и прокурора, полагавшего отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения требований Кузнецова С.Ю. о признании выборов недействительными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кассационная инстанция рассматривает материалы данного дела в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода и доводов возражений, представленных Ч., представителем Кузнецова С.Ю..

Как следует из материалов дела Кузнецов С.Ю. являлся кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва и принимал участие в избирательной кампании по одномандатному избирательному округу№20.

Кроме Кузнецова С.Ю. в качестве зарегистрированных кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по этому же округу были зарегистрированы: А., Г., Е., О., Ч.

10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода.

По итогам голосования избирателей одномандатного избирательного округа №20 наибольшее количество голос набрал кандидат Анисимов Д.А.

Указанное обстоятельство подтверждено и зафиксировано в Протоколе №1 Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №20 ( л.д.58).

Из указанного Протокола следует, что

за Анисимова Д.А. проголосовали - 3221 избиратель,

за Г. проголосовали - 441 избиратель,

за Е. проголосовали - 1130 избирателей,

за Кузнецова С.Ю. проголосовали - 3202 избирателя,

за О. проголосовали - 1761 избиратель,

за Ч. проголосовали - 1231 избиратель.

Так же из Протокола следует, что выдано избирательных бюллетеней в помещении для голосования 11097 бюллетеней, выдано вне помещения для голосовании 461 бюллетеней, число бюллетеней, признанных недействительными составляет 562 бюллетеня, число бюллетеней признанных действительными составляет 10986 бюллетеней.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства дела установил, что 48 избирательных бюллетеней избирательного участка №1830, признанны участковой избирательной комиссией недействительными. Из числа этих бюллетеней судом первой инстанции при обозрении недействительных бюллетеней обнаружено 2 бюллетеня, в которых зачеркнута фамилия кандидата Анисимова Д.А. и стоит отметка в квадрате напротив фамилии заявителя. В качестве доказательства этого обстоятельства судом первой инстанции к материалам дела приобщена копия бюллетеня (л.д.90).

Согласно п.7 ст. 64 Федерального закона №67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон №67-ФЗ) голосование проводится путем нанесения избирателем, участником референдума в бюллетене любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.

Согласно п. 17 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки, участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что два бюллетеня, содержащие по две отметки в каждом, необоснованно признаны участковой избирательной комиссией недействительными.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку этот вывод суда первой инстанции прямо противоречит положениям п.7 и п.17 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ, прямо предусматривающих, что голосование проводится путем нанесения избирателем, в бюллетене любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор, и что недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом.

Два бюллетеня признаны участковой избирательной комиссией недействительными по тем основаниям, что они содержат по две отметки, при этом отметки содержатся как в определенном квадрате, так и в другом месте, не определенном законом для выражения своей воли.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований Закона два вышеуказанных бюллетеня признаны участковой избирательной комиссией недействительными без указания причины признания этих бюллетеней недействительными на оборотной стороне обоих бюллетеней.

В соответствии с положениями п.17 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ, в случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки, участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии.

Из материалов дела усматривается, что у членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №1830 сомнений в недействительности этих двух бюллетеней не было. Они сразу были признаны недействительными (л.д. 96-96 об.), в связи, с чем по этим бюллетеням отдельного голосования не было, и на оборотной стороне не делалась отметки о причинах признания бюллетеней недействительными.

Таким образом, действия участковой избирательной комиссии избирательного участка №1830 относительно этих спорных бюллетеней не противоречили положениям ст.68 ФЗ-№67.

Суд первой инстанции в данном случае неправильно истолковал положения данной нормы материального права.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона об основных гарантиях для участия в голосовании ни выборах избиратель получает бюллетень.

В силу п. 16 данной, статьи на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии.

Судом первой инстанции при обозрении 114 избирательных бюллетеней избирательного участка №1775, признанных недействительными, обнаружено 48 бюллетеней, в которых в правом верхнем углу отсутствуют печать и подписи членов участковой комиссии. Данное обстоятельство не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждается результатами материалами дела (л.д. 89,.95об.-96), письменными объяснениями председателя участковой избирательной комиссии от 11.10.2010 (л.д. 118), актом от 10.10.2010, составленным членом участковой избирательной комиссии избирательно участка №1775 с правом совещательного голоса А. и наблюдателем Г. по окончании подсчета голосов (л.д.45), постановлением избирательной комиссии избирательного участка №1775 №24 от 10.10.2010, которым данный акт подтвержден и принят к сведению (л.д.46), а также показаниями свидетеля А. (л.д. 128 об.), члена УИК с правом совещательного голоса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 17 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ упомянутые 48 бюллетеней признаны недействительными.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия может согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 68 Федерального закона №67-ФЗ при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть не изготовленные официально либо не заверенные избирательной комиссией. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитываются. Они упаковываются отдельно и опечатываются.

Следовательно, указанные 48 бюллетеней в силу закона должны быть признаны судом бюллетенями неустановленной формы и они не могут быть учтены при подсчете голосов.

Участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1775 эти бюллетени признала недействительными, что можно признать нарушением норм Федерального закона №67-ФЗ, однако, это нарушение никак не повлияло на итоги голосования.

Суд первой инстанции, признав указанные 48 бюллетеней, бюллетенями неустановленной формы, вместо того, чтобы исключить их в соответствии с положениями п.11 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ из числа обстоятельств подлежащих изучению, наоборот, не только принял их во внимание при подсчете голосов избирателей, но и привел в решении суждения о сведениях, содержащихся в этих бюллетенях. В том числе суд первой инстанции сделал вывод о том, что 18 избирателей, получивших данные бюллетени, однозначно, выразили свою волю за избрание депутатом Кузнецова С.Ю., а 12 избирателей - Анисимова Д.А., в результате данного нарушения требований закона, по мнению суда первой инстанции, избирательной комиссией не учтено увеличение числа голосов избирателей в пользу Кузнецова С.Ю. на шесть относительно Анисимова Д.А. (18 - 12 голосов). При этом разрыв в голосах между заявителем и Анисимовым Д.А. должен быть не 19 голосов, как установлено окружной избирательной комиссией, а на 8 голосов меньше (2 бюллетеня УИК избирательного участка № 1830 и 6 бюллетеней УИК избирательного участка 1775), т.е. 11 голосов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае исполнения участковой избирательной комиссией надлежащим образом своих обязанностей, воля данных избирателей неизбежно подлежала учету при подведении итогов голосования и установлении результатов выборов так же является неправильным, поскольку он основан на предположениях суда о действиях, как избирателей, так и членов избирательной комиссии.

Эти выводы и суждения суда первой инстанции являются неправильными и незаконными, поскольку бюллетени неустановленной формы исключаются из числа бюллетеней, принявших участие в голосовании, не подлежат изучению, а выраженная в них воля граждан, не может быть принята во внимание при подсчете голосов в силу закона.

Судом первой инстанции установлено, что из 114 избирательных бюллетеней избирательного участка №1775, признанны недействительными, из них 40 бюллетеней являются бюллетенями избирательного округа №10, которые заверены на лицевой стороне в правом верхнем углу печатью и подписями членов участковой избирательной комиссией избирательного участка №1775, расположенной на территории округа №20. Помимо этого, 5 аналогичных бюллетеней округа №10, заверенных печатью и подписями членов участковой избирательной комиссией избирательного участка №1835 имеется среди 30 избирательных бюллетеней, признанных недействительными участковой избирательной комиссией избирательного участка №1835, также относящейся к округу №20. В бюллетень избирательного округа № 10 включены следующие кандидаты; В., В., Г., К., К., П. и П. Данные обстоятельства не оспариваются лицами; участвующими в деле, достоверно подтверждаются (л.д. 88,91,95об.-96об.), письменными объяснениями председателей участковых избирательных комиссий от 11.10.2010 (л.д. 118, 122), актом от 10.10.2010, составленным членом УИК №1775 с правом совещательного голоса А. и избирателем Л. (л.д.48), актом от 10.10.2010, составленным наблюдателем избирательного участка №1835 С. и избирателями Ч. и Ч. (л.д.55), а также постановлениями участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1775 и №1835 от 10.10.2010, которыми данные акты подтверждены и приняты к сведению (л.д.56).

Указанные 45 бюллетеней избирательного округа №10, оказавшиеся среди бюллетеней избирательного округа №20 признаны участковыми избирательными комиссия избирательных участков № 1775 и № 1835 признаны недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 45 бюллетеней избирательного округа №10, оказавшиеся среди бюллетеней избирательного округа №20, являются бюллетенями неустановленной формы и не подлежат учету при подсчете голосов и не имеют юридической силы.

В связи с этими обстоятельствами, суд первой инстанции делает ввод о том, что все избиратели, проголосовавшие избирательными бюллетенями избирательного округа №10 были полностью лишены возможности выразить свою волю на выборах, что является воспрепятствованием свободному осуществлению их активного избирательного права и ущемляет пассивное избирательное право всех кандидатов по избирательному округу №20, в т.ч. и Кузнецова С.Ю.. Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактический разрыв в количестве голосов за победившего кандидата (Анисимова Д.А.) и следующего за ним Кузнецова С.Ю., согласно протоколу №1 ОИК №20 составляет 19 голосов, а как установил суд первой инстанции, должен составлять еще меньше - 11 голосов, спорные 45 голосов избирателей, лишенных активного избирательного права, очевидно, способны существенно повлиять на общий итог голосования.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными и основанными на положениях закона по выше приведенным мотивам, а так же и по тому основанию, что эти суждения и выводы суда о том, как могли бы проголосовать избиратели, получившие данные бюллетени носят предположительный характер. Предположения суда не могут быть основаниями для принятия решения.

Признание участковыми избирательными комиссиями избирательных участков № 1775 и №1835 45 бюллетеней недействительными, вместо того, что признать их бюллетенями неустановленной формы, несмотря на то, что это можно признать нарушениями закона, никак не повлияло на итоги голосования по одномандатному избирательному округу №20 в целом.

Избирательные бюллетени, подлежавшие признанию бюллетенями неустановленной формы, а фактически признанные участковыми избирательными комиссиями недействительными, в любом случае не были учтены при подсчете бюллетеней, признанных действительными.

Действительными было признано 10986 бюллетеней. Это число действительных бюллетеней является установленным и бесспорным, не оспаривается число действительных бюллетеней и заявителем Кузнецовым С.Ю.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела так же не было установлено, что число действительных бюллетеней является неправильным или недостоверным.

Итоги голосования по кандидатурам кандидатов в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода подводились Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №20 только из числа бюллетеней, признанных действительными. Согласно числу действительных бюллетеней голоса избирателей распределились, таким образом, как это указано в протоколе Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 11 октября 2010 года (л.д.33-34).

Доказательств обратного, не было представлено суду и не было установлено судом первой инстанции.

По результатам выборов по одномандатному избирательному округу №20 наибольшее число голосов набрал Анисимов Д.А.- 3221 голос избирателей. Кузнецов С.Ю. набрал 3202 голоса избирателей, что на 19 голосов избирателей меньше чем у Анисимова Д.А.

Разница в количестве голосов избирателей за каждого из баллотирующихся кандидатов, в том числе и между числом голосов «за» Анисимова Д.А. и «за» Кузнецова С.Ю. установлена.

Опровергнуть преимущественное число голосов «за» Анисимова Д.А. достоверными и достаточными доказательствами не удалось ни заявителю Кузнецову С.Ю., ни суду первой инстанции, который в своих выводах огласился с позицией заявителя Кузнецова С.Ю.

Таким образом, нарушения, установленные судом первой инстанции в части признания 93 бюллетеней недействительными вместо признания их бюллетенями неустановленной формы, никак не повлияли на правильность установления воли избирателей при избрании депутата городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу №20.

Свободное волеизъявление граждан выраженное при голосовании подтверждено материалами дела, а именно, из протокола Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 11 октября 2010 года следует, что избиратели одномандатного округа №20 голосовали не только за двух кандидатов: Анисимова Д.А. и Кузнецова С.Ю.. Избиратели так же отдали свои голоса и за других кандидатов: за Г., О., Е. и Ч..

При таких обстоятельствах, нарушений законодательства о выборах, не позволяющих определить свободное волеизъявление избирателей, не установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов изложены в п.2 и в п.3 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ и не подлежат расширительному толкованию.

Нарушений федерального законодательства, указанных в п.2, п.3, ст.77 Федерального закона № 67-ФЗ, не позволяющих выявить действительную волю избирателей одномандатного избирательного округа №20 Сормовского района г. Нижнего Новгорода по выборам депутатов городской Думы, фактически из материалов дела не установлено и не добыто судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана_с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей одномандатного избирательного округа № 20 Сормовского района г. Нижнего Новгорода 10 октября 2010 года на выборах депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода, и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования в этом округе материалами дела не подтверждено и не установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационных жалоб представителя Анисимова Д.А. по доверенности З., председателя Окружной избирательной одномандатного избирательного округа №20 К., а так же кассационного представления прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода о том, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела, а так же неправильно истолковал и неправильно применил нормы материального права.

Указанные основания в соответствии с положениями ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда.

Поскольку судебная коллегия проверяла законность решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, которые оспаривали законность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Кузнецова С.Ю. и признания выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу №20 недействительными, и судебная коллегия пришла к выводу о том, что, действительно решение суда первой инстанции в этой части является незаконным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в этой части.

Поскольку по данному делу не требуется выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести в этой части новое решение, которым отказать Кузнецову С.Ю. в удовлетворении его требований, касающихся признания выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу №20 недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года в части касающейся удовлетворения требований Кузнецова С.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва от 11.10.2010 г. « О результатах выборов по одномандатному избирательному округу №20» и признании недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва – отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в отмененной части по данному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кузнецова С.Ю. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва от 11.10.2010 г. « О результатах выборов по одномандатному избирательному округу №20» и признании недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №20 по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва – отказать.

В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи: