18 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Тимофеевой О.А.

с участием Тимофеевой О.А.

на решение Борского городского суда от 16 ноября 2010 года

по иску

Пищальникова Юрия Васильевича к Тимофеевой Оксане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пищальниковой Ксении Юрьевны, Тимофеевой Софьи Викторовны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Тимофеевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пищальниковой Ксении Юрьевны, Тимофеевой Софьи Викторовны о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Пищальников Ю.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой ( до брака - Пищальниковой) Оксане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>, Т.С.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в обоснование исковых требований ссылался на то, что он является нанимателем квартиры 55 в доме 6 по ул. <...>, г. Бор на основании договора мены от 27.02.1996 года.

Также в данной квартире с 25.06.2002 года зарегистрирована его бывшая жена Тимофеева Оксана Александровна, с 07.08.2001 г. зарегистрирована его дочь <...>, а с 09.12.2008 г. - дочь ответчика - Т.С.В.

Решением Борского городского суда от 06 октября 2008 года по его иску о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Пищальниковой Оксаны Александровны и П.К.Ю. было отказано за необоснованностью.

Встречный иск Пищальниковой Оксаны Александровны о вселении ее и несовершеннолетней дочери П.К.Ю., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен.

По решению суда о вселении Пищальниковой О.А. и П.К.Ю и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были выписаны исполнительные листы. Тимофеева О.А. была вселена в спорную квартиру, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.05.2009 г. Им Тимофеевой О.А. были переданы ключи от квартиры. Тимофеева О.А. с дочерьми, ее муж Т.В.В., проживали в спорной квартире с июня 2009 по февраль 2010 года, пока он (истец) находился в командировке в Чехии. После того, как он вернулся из командировки, ответчики добровольно выехали из квартиры. Муж ответчицы – Т.В.В. - взял из квартиры оставшиеся вещи и в настоящее время ответчики проживают постоянно по адресу : г. Бор, ул. <...>,15, где ответчица и ее семья приобрели право на проживание.

Выехав из спорной квартиры, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше в квартиру не возвращаться. С момента выезда ответчица не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, не использует его по назначению. Все расходы по содержанию жилья несет только он (истец).

За период своего отсутствия Тимофеева О.А. ни разу не делала попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ей препятствий в этом.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, нарушается его право на пользование жилым помещением.

Ввиду изложенного, истец просил суд признать Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В., П.К.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Бор, ул. <...>, д.6, кв. 55; снять с регистрационного учета Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В., П.К.Ю. по адресу: г. Бор, ул. <...>, дом 6, кв. 55.

Тимофеева О.А. иск не признала и предъявила от своего имени и от имени несовершеннолетних дочерей П.К.Ю., Т.С.В. встречный иск о вселении её и её несовершеннолетних детей в кв. 55, дома 6, по ул. <...>, г. Бор, Нижегородской области и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в кв. 55, дома 6, по ул. <...>, г. Бор, Нижегородской области. Свои исковые требования Тимофеева О.А. мотивировала тем, что в мае 1999 года она с истцом и их несовершеннолетняя дочь вселились в спорную квартиру, где стали проживать. Совместно с Пищальниковым Ю.В. одной семьей проживали до мая 2005 года. По вине Пищальникова Ю.В. в семье стали происходить ссоры и скандалы и он выгнал ее и дочь из квартиры. Решением Борского городского суда от 6 октября 2008 года она и дочь – П.К.Ю.- вселены в квартиру, где проживали с мужем, дочерьми с октября 2010 года по начала февраля 2010 года, т.е. до того момента, как истец вернулся из Чехии. За время проживания она оплачивала коммунальные услуги, произвела замену окон, установила городской телефон. После возвращения истца из Чехии, он пришел в квартиру и в грубой форме потребовал, чтобы они выселись из квартиры. Боясь за жизнь своих детей, она и ее семья выехали из квартиры в дом к свей матери, поскольку Пищальников приходил в квартиру в нетрезвом состоянии и устраивал скандалы. После этого ее муж Т.В.В. забрал вещи из квартиры и с февраля 2010 года по настоящее время она, ее муж и дочери вынуждены проживать у ее матери в доме по адресу : г. Бор, <...>, д. 15. Она имеет ключи от квартиры, однако в квартиру не пыталась заселиться. Жить вместе с Пищальниковым невозможно из-за того, что он устраивает в квартире скандалы и у нее в настоящее время другая семья.

Ввиду изложенного, Тимофеева О.А. просила вселить ее и детей П.К.Ю., Т.С.В. в спорную квартиру и обязать Пищальникова Ю.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой 55, д. 6, по ул. <...>, г. Бор.

Пищальников Ю.В. встречный иск Тимофеевой О.А. не признал и дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчица с 2005 года членом его семьи не является, совместно с ним не проживает, общее хозяйство не ведет с мая 2004 года, она утратила право пользования спорным жилым помещением и не подлежит вселению с детьми в спорную квартиру. Выехала из квартиры ответчица с детьми и мужем добровольно, забрала все свои вещи, каких- либо скандалов он не чинил, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, она суду не представила. Она проживает семьей у своей матери в доме. То обстоятельство, что Тимофеева О.А. установила в квартире пластиковые окна, телефон, не может свидетельствовать о ее намерении проживать в квартире. Оплачивает она коммунальные услуги лишь с июня 2010 года, т.е. с того, момента, как он обратился в суд с иском. У Тимофеевой О.А. имеются ключи от квартиры, однако, никаких попыток к вселению она не предпринимала и ее муж Тимофеев В.В. против ее проживания в спорной квартире.

Решением Борского городского суда от 16 ноября 2010 года постановлено :

Исковое заявление Пищальникова Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Признать Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д.6, кв. 55.

Снять с регистрационного учета Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В. по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, дом 6, кв. 55.

В остальной части исковых требований Пищальникову Юрию Васильевичу отказать за необоснованностью.

П.К.Ю. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д.6, кв. 55.

В остальной части исковых требований Тимофеевой Оксане Александровне отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Тимофеевой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части, в которой ей отказано в удовлетворении иска и, наоборот, удовлетворен иск Пищальникова Ю.В.

На основании ст.347 ГПК РФ судом кассационной инстанции законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в жалобе Тимофеевой О.А., возражениях на ее жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение Тимофеевой О.А., приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, регистрация граждан производится по месту жительства и месту пребывания, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из дела видно, что истец является нанимателем квартиры 55, в доме 6, по ул. <...>, г. Бор на основании договора мены от 27.02.1996 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, договором мены жилого дома на квартиру ( л.д. 6, 9).

Также в данной квартире с 25.06.2002 года зарегистрирована и проживала бывшая жена истца - Тимофеева Оксана Александровна, с 07.08.2001 г. зарегистрирована его дочь – П.К.Ю., а с 09.12.2008 г. зарегистрирована дочь ответчицы от второго брака – Т.С.В. ( л.д. 6).

Решением Борского городского суда от 06 октября 2008 года в иске Пищальникову Ю.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Пищальниковой Оксаны Александровны и П.К.Ю. было отказано за необоснованностью.

Встречный иск Пищальниковой Оксаны Александровны о вселении ее и несовершеннолетней дочери П.К.Ю., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен ( л.д. 7-8).

По решению суда Тимофеева О.А. была вселена в спорную квартиру, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.05.2009 г. Пищальников Ю.В. передал Тимофеевой О.А. ключи от квартиры ( л.д.55-59)

Тимофеева О.А., ее муж Т.В.В., несовершеннолетние П.К.Ю., Тимофеева С.В. проживали в спорной квартире с июня 2009 по февраль 2010 года, пока истец находился в командировке в Чехии. После того, как истец вернулся из командировки, ответчики выехали из квартиры. Муж ответчицы Т.В.В. взял из квартиры оставшиеся вещи и в настоящее время они проживают постоянно по адресу г. Бор, ул. <...>,15, в доме матери Тимофеевой О.А.

Суд, удовлетворяя частично иск Пищальникова Ю.В. и отказывая в иске Тимофеевой О.А., указал, что из спорной квартиры Тимофеева О.А. с семьей выехала добровольно, скандалов между сторонами не было, каких- либо попыток заселиться в квартиру Тимофеева О.А. не предпринимала, имея ключи от спорной квартиры, в квартиру не вселялась, указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели С.В.Б., К.А.А., С.Л.М. При этом, выехав из спорной квартиры, ответчица добровольно забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении в квартиру не возвращаться. С момента выезда из спорной квартиры ответчица не использует ее по назначению, проживает у своей матери с мужем и несовершеннолетними детьми постоянно по адресу : г. Бор, ул. <...>, д. 15. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Тимофеева О.А. выехала вынужденно из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, что не утратила указанного права в связи с временным отсутствием в жилом помещении, она суду не представила. Не нашли своего подтверждения в суде доводы Тимофеевой О.А. о том, что препятствием к реализации данного права явились неприязненные отношения между бывшими супругами - Пищальниковым Ю.В. и Тимофеевой О.А., и, кроме того, супруг ответчика Т.В.В. не желает проживать в данной квартире, что и явилось причиной выезда ответчицы из спорной квартиры.

Тот факт, что Тимофеева О.А. в период проживания в спорной квартире оплачивала коммунальные услуги, продолжает оплачивать их по настоящее время, заменила окна в квартире, суд расценил как свидетельство выполнения ею обязанности по содержанию жилья и коммунальным услугам, но не свидетельством ее желания в настоящее время проживать в квартире, вынужденном выезде ее из квартиры, она ни разу не делала попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, и никто не чинил ей препятствий в этом, что стороны подтвердили в суде.

Что касается оценки права на жилье несовершеннолетней Тимофеевой С.В., то суд ограничился указанием, что она подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. вместе с матерью - Тимофеевой О.А..

С такой правовой позицией суда в части права пользования жилым помещением в спорной квартире Тимофеевых – О.А. и С.В. судебная коллегия не может согласиться.

Поскольку Тимофеевы – О.А. и С.В. собственного жилья не имеют, вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, приобретение ими права пользования жилым помещением по настоящему делу не оспаривается, Тимофеева О.А. в отсутствие Пищальникова Ю.В. (находился в командировке в Чехии) произвела замену окон в квартире, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги (несет расходы по содержанию жилья.), что по делу не оспаривалось, т.е. исполняет свои обязанности по договору найма жилья, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась добровольно, непроживание в квартире связывает только с невозможностью проживания в ней ее новой семьи и Пищальникова Ю.В.(указанное по делу не опровергнуто), в связи с чем договор социального найма с нею не может быть признан расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Тимофеевой О.А. с дочерью из данной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Это обстоятельство в отношении названных лиц по делу нельзя считать установленным, так как само по себе отсутствие скандала между сторонами при выезде Тимофеевой О.А. из квартиры не является достаточным доказательством добровольности ее такого поведения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении Тимофеевых – О.А. и С.В.. вывод суда о прекращении права пользования квартирой ошибочен, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права; сам по себе факт непродолжительного ко дню предъявления иска (с конца февраля 2010г.) непроживания в двухкомнатной квартире двух семей при признании сторонами невозможности такого проживания, отсутствии у семьи другого жилья, исполнении Тимофеевой О.А. обязательств по договору найма жилого помещения не может свидетельствовать о прекращении права пользования жилым помещением по причине добровольного отказа от права пользования жилой площадью, о злоупотреблении Тимофеевой О.А. своим правом ( п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим вывод суда о прекращении Тимофеевыми – О.А. и С.В.. права на жилую площадь в спорной квартире нельзя признать правильным.

Таким образом, учитывая, что факт добровольного выезда Тимофеевых – О.А. и С.В.. из спорной квартиры в феврале 2010г. в добровольном порядке нельзя считать установленным, вывод суда прекращении Тимофеевыми – О.А. и С.В.. права на жилую площадь в спорной квартире, о расторжении с ними договора найма жилого помещения со дня выезда согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, нельзя считать правомерным, является результатом ошибочного толкования приведенной нормы.

Ввиду изложенного, отменяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия находит возможным вынесение нового решения, которым отказывает Пищальникову Ю.В. в иске к Тимофеевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворяет иск Тимофеевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как обстоятельства по делу все установлены, не требуется представления новых доказательств и их оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 16 ноября 2010 года отменить в части признания Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д.6, кв. 55, снятии их с регистрационного учета в квартире по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, дом 6, кв. 55.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Пищальникову Юрию Васильевичу в удовлетворении иска к Тимофеевой Оксане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – Т.С.В. - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Тимофеевой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Т.С.В. - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Тимофееву Оксану Александровну, Т.С.В. в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. <...>, д.6, кв. 55, обязав Пищальникова Юрия Васильевича не препятствовать им в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи