О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Буциной И.Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Кузенковой Ольги Васильевны

с участием Кузенкова Г.В.(по довер.), Рухман Н.В.(по довер.), Толочко Т.Г.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2010 года

по иску Ефановой Ольги Николаевны к Администрации Борского района Нижегородской области, Кузенковой Ольге Васильевне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права на садовый домик, признании права собственности на ? долю садового домика,

у с т а н о в и л а:

Ефанова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Борского района Нижегородской области, Кузенковой О.В. об установлении факта принадлежности распоряжения от 30.07.1993 г. № <...> «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «<...>»» п.154, выданного администрацией Борского района Болдину Л.А.; признании права собственности на земельный участок № 154, площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» (далее СНТ «<...>»); признании права собственности на ? долю садового домика фактической площадью 86,6 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок № 154 «а»; а также о признании недействительным зарегистрированное право собственности на имя Кузенковой О.В. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке № 154 «а» по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>».

В обоснование своих исковых требований Ефанова О.Н. указала, что 30.07.1993 г. Болдину Л.А. на основании распоряжения № <...> администрации Борского района Нижегородской области был предоставлен земельный участок площадью 372 кв.м, а также выдано свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № <...> от 05.08.1993 г. Однако в распоряжении фамилия Болдина указана «Балдин». <...>2007 г. Болдин Л.А. умер. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде ? доли земельного участка № 154 по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, СНТ «<...>» и ? доли садового домика, расположенного на участке № 154 «а» в СНТ «<...>». Супруга Болдина Л.А. - Болдина В.Т. - в установленном законом порядке вступила в права наследства на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул.<...>, д.162, кв.6, свои права на ? долю земельного участка и ? долю садового домика оформить не успела, но фактически приняла его. <...>2008 г. она умерла. Наследницей к имуществу Болдиной В.Т. является она - Ефанова О.Н. - на основании завещания, приняв наследство на квартиру и денежные вклады, однако вступить в права наследства на земельный участок № 154 не представляется возможным, поскольку имеется ошибка в фамилии Болдина Л.А. и зарегистрированного права собственности на спорный садовый домик на имя Кузенковой О.В.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом просила также установить факт владения Болдиным Л.А. и Болдиной В.Т. ? доли садового домика, расположенного на участке № 154 «а» в СНТ «<...>».

Решением Борского городского суда от 01 ноября 2010 года постановлено :

Установить факт принадлежности распоряжения от 30.07.1993 г. № <...> «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «<...>» п.154, выданного администрацией Борского района, Болдину Л.А.

Признать за Ефановой О.Н. право собственности на земельный участок площадью 372 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок № 154.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилое строение без права регистрации проживания на имя Кузенковой О.В., запись № <...> от 29 апреля 2009 г. (свидетельство <...> от 30 апреля 2009 г.).

Признать за Ефановой О.Н. право собственности на ? долю садового домика с мансардой, назначение нежилое, фактической площадью 86,6 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок № 154 «а».

Признать за Кузенковой О.В. право собственности на ? долю садового домика с мансардой, назначение нежилое, фактической площадью 86,6 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок № 154 «а».

В кассационной жалобе Кузенковой О.В. содержится требование об отмене решения суда в части признания за Ефановой О.Н. права собственности на долю садового домика и признании недействительным зарегистрированного права собственности на садовый домик на имя Кузенковой О.В., поскольку, как указывает ответчица, решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, так как суд пришел к неправильным выводам о несении обеими семьями расходов по содержанию садового домика.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам.

Согласно ст.118 Гражданского кодекса РСФСР каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, Болдин Л.А. и Кузенков В.Г. полностью возместили Епифановой Р.А. стоимость садовой дачи и плодово-ягодных посадок, расположенных в садоводческом товариществе «<...>», членом которого с 1981 года по 1984 год являлась Епифанова Р.А. (л.д. 52).

Из заявления Болдина Л.А. и Кузенковой О.В. от 17.09.1991 года, адресованному правлению садоводческого товарищества «<...>» следует, что садовый дом и посадки участка № 154 были приобретены ими в 1984 году, для юридического закрепления владений каждого он был разбит на два (154 и 154а) по 220 кв.м каждый (л.д. 27).

Из материалов дела видно, что Кузенкова О.В. и Болдин Л.А. несли расходы по оплате добровольного страхования садового домика (л.д. 57-64, 128-131), а также иные расходы по содержанию строения, что подтверждается объяснениями представителя Кузенковой О.В. (л.д. 135, 136). Из объяснений представителя Кузенковой О.В. также следует, что садовый домик приобретался на две семьи Болдиных и Кузенковых, пользовались им обе семьи (л.д. 70).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к обоснованным выводам о том, что спорный садовый домик был приобретен семьями Болдиных и Кузенковых совместно и исходя из сложившегося порядка пользования дачей и раздела земельного участка пополам каждая семья приобрела права на садовый домик в ? (равных) долях.

При этом судом правильно указано, что намерение Епифановой Р.А. продать построенный дом, насаждения на участке Болдину Л.А. подтверждаются ее заявлением от 20.09.1983 года, адресованным правлению садоводческого товарищества «<...>» (л.д. 54), а также заявлением Болдина Л.А. от 28.09.1983 года о принятии его в члены садоводческого товарищества «<...>» и дачи разрешения на приобретение дачи на участке № 154, принадлежащем Епифановой Р.А. (л.д. 56).

Тем самым доводы кассационной жалобы Кузенковой О.В. о необоснованности выводов суда в указанной части судебная коллегия по изложенным основаниям не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения. Это касается и утверждения в жалобе о том, что расписка от 14.03.1984г. (л.д.52,53) о расчете за садовый домик и земельный участок от имени Епифановой Р.А. могла быть сфальсифицирована, так как доказательств этого обстоятельства в деле не имеется ; ссылки на возможное заблуждение со стороны Кузенковой О.В. при подписании заявления от 17.09.1991г., подтверждающего совместное приобретение и пользование землей и садовым домиком (л.д.27), так как сомнений в подлинности этого документа и выраженной в нем воли подписавших его лиц у суда не возникло.

Что касается довода жалобы о том, что садовый домик претерпел существенные изменения, улучшения, то в силу закона (положения главы 16 ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, а поэтому Кузенкова О.В. вправе предъявить к Ефановой О.Н. требование о возмещении понесенных расходов на эти улучшения к сособственнику, увеличении доли в имуществе, представив в обоснование таких требований соответствующие доказательства. Такого требования по делу не предъявлялось.

Из материалов дела следует, что Болдин Л.А. умер <...>2007 года (л.д. 20), Болдина В.Т. фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку проживала в совместной квартире (л.д. 38-оборот, 69-оборот, 136-оборот). Болдина В.Т. умерла <...>2008 года (л.д. 21), распорядившись своим имуществом по завещанию в пользу Ефановой О.Н. (л.д. 22), которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, суд в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильным выводам о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Ефановой О.Н. о признании за ней права собственности на ? долю приобретенного Болдиным Л.А. совместно с Кузенковыми садового домика.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ефановой О.Н. и установлении факта принадлежности распоряжения от 30.07.1993 года № <...> «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «<...>» п.154, выданного администрацией Борского района, Болдину Л.А.; признании за Ефановой О.Н. права собственности на земельный участок площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, <...>, д.<...>, садоводческое некоммерческое товарищество «<...>», участок № 154. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузенковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: