О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Гранина Анатолия Михайловича

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года

по иску Гранина Анатолия Михайловича к ООО «Пингвин», Администрации г.<...> Выксунского муниципального района Нижегородской области, Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области о запрете работы торгового предприятия - магазина «Пингвин-7» в ночное время, ликвидации автостоянки, восстановлении газона, возмещении морального вреда,

установила :

Гранин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Пингвин» о запрете работы торгового предприятия - магазина «Пингвин-7» в ночное время, ликвидации автостоянки, восстановлении газона, возмещении морального вреда, указывая, что ответчик перед главным входом в магазин «Пингвин-7», размещенном в жилом доме №7а <...> г.<...>, на месте газона, в семи метрах от дома, с нарушением санитарных норм (таблица 7.1.1. СаНПиН <...>) в июле 2010г. построил автостоянку, без согласия жителей. От шума двигателей автомашин, сигнализации, организации выпивок шумных компаний стал невозможен нормальный отдых, а в связи с переходом работы торгового предприятия – магазина «Пингвин-7» на 24 часа. Ст. 46 ¹ ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ запрещает строительство объектов на застроенной территории, где отсутствуют аварийные и подлежащие сносу многоквартирные дома.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика запретить работу торгового предприятия - магазина «Пингвин-7» в ночное время, ликвидировать автостоянку, восстановить газон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Соответчиками по делу по определению суда были привлечены Администрация г.<...> Выксунского муниципального района Нижегородской области, Администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что разрешение на строительство согласно ст. 49 ч.3 Градостроительного кодекса РФ выдается после проведения экспертизы градостроительной документации. Согласно СанПин <...> участок, отводимый для размещения автостоянки, должен быть за территорией защитных зон, согласно п. 2.8 указанных санитарных правил места для размещения стоянок должны соответствовать требованиям санитарно-защитных зон. На стоянку заезжают и уезжают автомашины, в выхлопных газах содержатся окислы углерода, азота, свинца и др. Нарушаются его права на благоприятную окружающую среду. Он болеет, его супруга болеет астмой, есть вероятность, что нахождение данной автостоянки усугубило заболевания. Работу магазина в ночное время следует запретить на основании ст.11 Жилищного Кодекса РФ.

Представитель ООО «Пингвин» К.И.В. исковые требовании не признал, пояснил, что около магазина «Пингвин-7» нет никакой автостоянки. В соответствии с полученными разрешениями на производство земляных работ выполнена площадка в виде заездного кармана, которая не является объектом недвижимости, не находится ни в собственности, ни в аренде ООО «Пингвин». ООО «Пингвин» выполнены работы по благоустройству прилегающей территории. Данный карман для заезда автомобилей существовал всегда, задолго до июля 2010г., когда в доме №7а вместо магазина «<...>» стал функционировать магазин «Пингвин-7». Карман просто несколько расширен и облагорожен. Расширение произошло за счет сноса киоска, ранее торгующего квасом и прилегающей к нему территории, расширение произошло на несколько метров, примерно метров на 5-6. С Администрацией города был согласован эскиз кармана, получены разрешения на производство земляных работ. Что касается запрета торговли в ночное время, то согласно ст.8 Закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют режим работы, каких-либо запрещающих актов не существует. Работники магазина не нарушают по ночам общественный порядок. Ранее в предварительном судебном заседании представитель пояснял, что со стороны ООО «Пингвин» было предложено два варианта расположения кармана: со стороны магазина и со стороны дороги, было согласовано расположение со стороны магазина (л.д.20).

Представитель Администрации г.<...> Выксунского муниципального района Нижегородской области Ч.М.М., в судебном заседании пояснил, что Гранин А.М. неправильно использует терминологию закона. Заасфальтированная площадка перед входом в магазин для временного заезда автомобилей является элементом благоустройства и не может считаться автостоянкой Согласно п.3.1 СНиП 21.02.99 «Стоянки автомобилей» стоянка для автомобилей – здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения автомобилей. Термин «специальная» предусматривает: специальное жесткое покрытие, рассчитанное на определенные нагрузки автомобилей, выполнение дорожной разметки стоянки, устройство ограждения, устройство освещения, устройство дренажа, установка дорожных знаков. Если бы перед магазином «Пингвин-7» имела место действительно автостоянка, то санитарные нормы позволяют и в этом случае, поскольку при размещении автостоянок с числом автомобилей до десяти, согласно СНиП 2.07.01-89 табл.10, расстояние от автостоянки до окон жилого дома должно составлять не менее 10 метров. В данном случае расстояние от площадки до окон дома № 7а составляет более 10 метров. При расчете площадей автостоянок с учетом безопасности для автомобилей берется 25 квадратных метров на один автомобиль. На асфальтированной площадке перед магазином «Пингвин-7» одновременно могут находиться 10 автомобилей. На эскизе изображено 11 автомобилей, но это всего лишь эскиз, выполненный художником, можно было нарисовать и 15 автомобилей. Это не проектная документация. Проектная документация и разрешение на строительство для асфальтирования площадки согласно ст. 29 Закона Нижегородской области №37-3 от 08.04.2008г. «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» не требуется, он об этом указывал в ответе в прокуратуру. Разрешение на выполнение земляных работ должно быть и было получено, поскольку в земле может находиться множество инженерных коммуникаций. Асфальтированная площадка – это элемент благоустройства земель общего пользования с целью создания удобного и обустроенного пространства с практической и эстетической точки зрения, точно также как и любой газон является элементом благоустройства. В данном месте выполнен комфортный подъезд посетителям магазина. Однако эта площадка не является частью автомобильной дороги, подъездной путь к данному магазину от автодороги с улицы Герцена в списке автомобильных дорог г.<...> не значится. Произошло лишь расширение площадки, что видно из фотографии с изображением ранее существующей площадки, когда в помещении первого этажа дома №7а <...> г.<...> функционировал магазин «<...>». Расширение произошло за счет сноса киоска для торговли квасом, который также изображен на фотографии. В придомовую территорию дома входит земельный участок на расстоянии 4 метра впереди дома и 6 метров сзади дома. Разрешения жителей для асфальтирования площадки не требовалось.

Представители Администрации Выксунского Муниципального района, КУМИ Администрации Выксунского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ранее Б.Л.С., представляющая интересы Администрации Выксунского муниципального района и интересы КУМИ Администрации Выксунского муниципального района поясняла, что для организации автостоянки земельный участок не отводился, полномочия по организации благоустройства территорий принадлежат Администрации г.<...>, по запрету круглосуточного режима работы полномочий не имеется, ранее по такому же режиму работал магазин «<...>».

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2010 года постановлено :

Гранину Анатолию Михайловичу в иске к ООО «Пингвин», Администрации г.<...> Выксунского муниципального района Нижегородской области, Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области о запрете работы торгового предприятия - магазина «Пингвин-7» в ночное время, ликвидации автостоянки, восстановлении газона, возмещении морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Гранин А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, не находит законных оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в июле 2010г. на первом этаже дома №7а Гоголя г.<...> открылся магазин «Пингвин-7», принадлежащий ООО «Пингвин», с круглосуточным режимом работы. Ранее в этом же помещении располагался магазин «<...>», принадлежащий другой организации, с таким же режимом работы. Во время работы магазина «<...>» перед магазином имелась асфальтированная площадка в виде «кармана» для заезда автомобилей покупателей. В июле 2010г. ООО «Пингвин» площадка была увеличена в размерах за счет сноса расположенного рядом киоска и прилегающей к киоску территории. В итоге, как это усматривается из приобщенной к материалам схемы, асфальтированная площадка имеет размеры 7.1 м х37 м. При этом ширина ее не изменилась (см. эскизы – до увеличения и после увеличения кармана, л.д.16-17), длина увеличена за счет сноса киоска и нескольких метров прилегающей к нему территории. Увеличение площадки было согласовано с отделом архитектуры и градостроительства и муниципального имущества Администрации г.<...>, производство земляных работ по асфальтированию площадки было согласовано с Административно-технической инспекцией, МУП «<...>», Выксунским РТУ, ООО «<...>», ОАО «<...>», МУП «<...>», Филиалом «<...>» ПО «<...>» Выксунский РЭС, МУП «<...>», ГИБДД, ОЖКХ Администрации г.<...>, ОАО «<...>» (л.д.14-18)

В соответствии с п.3.1 СНиП 21.02.99 «Стоянки автомобилей» стоянка для автомобилей – здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения автомобилей. Автостоянки подразделяются на надземные автостоянки закрытого типа – с наружными стеновыми ограждениями, открытого типа, без наружных стеновых ограждений, автостоянки с пандусами (рампами), механизированные автостоянки. Автостоянки могут размещаться ниже и(или) выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей, пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться под этими зданиями в подземных, подвальных, цокольных или в нижних надземных этажах, а также размещаться на специально оборудованной открытой площадке на уровне земли. Но все автостоянки согласно указанных СНиП – это сложные инженерные сооружения, в том числе, это касается и надземных автостоянок открытого типа ( см. раздел СНиП 21.02.99 – Надземные автостоянки открытого типа для легковых автомобилей). В них предусматриваются, в том числе, ограждающие конструкции, должно иметь место помещение для хранения первичных средств пожаротушения и т.д.. На автостоянках открытого типа предусматривается разметка, устройство освещения, дренажа, установка дорожных знаков.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Помимо связи с землей объект недвижимости должен обладать признаками, приведенными в.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Такой объект должен иметь характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Асфальтированная площадка, которая даже не ограничена какими-либо строительными конструкциями, не обладает уникальными характеристиками, позволяющими выделить ее из других объектов недвижимости.

В данном случае, как это следует, в том числе, из ордера административно-технической инспекции Администрации г.<...>, ООО «Пингвин» выполнены работы по благоустройству прилегающей территории (л.д.14).

Следовательно, судом обоснованно указано, что около магазина оборудована асфальтированная площадка в виде «кармана» для временного заезда автомобилей покупателей, что в своих объяснениях фактически подтвердил Гранин А.М. и показали свидетели Г.Л.А., Н.И.А. (…автомашины приезжают и уезжают).

Как следует из письма Администрации г.<...> от 03.11.2010г. №132а, заасфальтированная площадка перед магазином «Пингвин-7» <...> д.7а является элементом благоустройства территории. Благоустройство территории включает в себя комплекс мероприятий для создания удобного и обустроенного пространства с практической и эстетической точки зрения. Данная площадка выполнена на местах общего пользования: для временного заезда автомобилей, чтобы не создавать помех для проезда автомобилей по подъездной дороге: для создания комфортного подъезда посетителей магазина, данная площадка находится на расстоянии 10 метров от жилых окон, что соответствует санитарным нормам (СНиП 2.07.01-89 таб.10); расположение данной площадки рядом с большим зеленым массивом парка в 40 га не может повлиять на ухудшение экологической обстановки в данном районе(л.д.83).

Из таблицы 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1. 1200-03, таблицы 10 СНиП 2.07.01-89 следует, что если бы на этом месте находилась автостоянка как объект, с числом автомашин до 10, то санитарно-защитные разрывы ((10 метров от окон жилого дома) позволяют и ее оборудование.

Как правильно указал суд, согласно п.5.25 СНиП 21-02-99 минимальные размеры мест хранения автомобилей следует принимать: длина места стоянки – 5,0 м, ширина – 2,3 м (для инвалидов, пользующихся креслами-колясками – 3,5 м). Если принять боковой интервал между автомобилями в размере ширины двери автомобиля – 1м, то на площадке одновременно не могут находиться даже 10 автомобилей.

Из приобщенной к материалам дела фотографии, на которой изображен магазин «<...>» (до магазина «Пингвин-7»), усматривается, что площадка напротив входа в магазин и ранее была заасфальтирована. На фотографии изображен также киоск и прилегающая к нему огороженная территория с зеленой травой (л.д.85).

Согласие жителей дома №7а на проведение благоустройства в данном случае не требовалось, как следует из материалов дела, карман расположен на землях общего пользования.

Согласно ст.8 Закона РФ от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют режим работы.

Из приведенного суд сделал правильный вывод о том, что права Гранина А.М. в рассматриваемом случае не могли быть нарушены, в том числе и увеличением размера «кармана» для автомобилей за счет сноса и прилегающей к нему незначительной по размеру территории.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, К.С.Ю., которая показала, что

согласно санитарных норм и правил стоянка – это сооружение для хранения легкового транспорта. К автостоянкам предъявляются санитарные требования, в том числе согласно таблице 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1. 1200-03 должны быть соблюдены санитарные разрывы – не менее 10 метров до окон жилого дома, при строительстве автостоянок Роспотребнадзором выдается соответствующее заключение. На данную асфальтированную площадку ими заключение не выдавалось, а из материалов дела она не усматривает никаких признаков того, что данная площадка является автостоянкой. Это не сооружение. К заездным «карманам» и к площадкам для парковок транспорта санитарные нормы не устанавливаются. СанПин 2.2.1/2.1.1. 1200-03, на которые Гранин А.М. делает ссылку в исковом заявлении, с учетом последних изменений, распространяются только на вновь строящиеся объекты.

По делу Граниным А.М. не представлено суду и доказательств причинно-следственной связи имеющихся у него заболеваний с организацией площадки для заезда автомобилей.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гранина А.М..

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Гранина А.М. не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, так как фактически основаны на утверждении о том. что около магазина «Пингвин – 7» оборудована автостоянка на более чем 20 автомобилей, что противоречит материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, все доводы кассатора были предметом рассмотрения и оценки суда, а поэтому, согласившись полностью с правовой позицией суда, судебная коллегия не может прийти к иному выводу, жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

Определила :

Решение Выксунского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гранина Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи