Судья: Спирина И. В. Дело №33-54\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

18 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С., Башаркиной Н. Н.

при секретаре Буциной И. Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе представителя истицы по доверенности Кожевникова В. А.

с участием представителя истицы Кожевникова В. А., представителя ответчика Пустовалова М. В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2010г.

по делу по иску Волковой Анны Владимировны к ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг" о возложении обязанности отозвать из ИФНС справки о доходах, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Волкова А.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что она является работником ООО <...>, которое занимается розничной продажей продуктов питания, сигарет (в том числе реализуются сигареты компании ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг»), виноводочных изделий и иной продукции.

В 2006, 2007, 2008 и 2009 годах между ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» и ООО <...> было заключено соглашение на участие в программе развития розничной торговли «Технология успеха. Эффективное решение». По данному соглашению ООО <...> выступает в качестве участника указанной программы, в рамках программы предусмотрены вознаграждения в виде призов.

Истица не является участником указанной программы по подписанному Соглашению между ООО <...> и ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг». В рамках данного Соглашения, ответчик выдавал вознаграждение в виде призов, которые получала истица для ООО <...>, как представитель ООО <...>. Вознаграждение выдавалось: картами оплаты мобильной связи, подарочными сертификатами торговых компаний.

Не смотря на то, что истица не является участником программы, на нее как на физическое лицо, были поданы в налоговые органы справки о доходах физического лица за период с 2006 года по 2009 год. В соответствии с поданной в налоговые органы компанией ООО «Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг» недостоверной информацией о том, что истица получала доходы в виде призов, налоговые органы обязывают истицу произвести оплату налогов на доходы, а именно произвести оплату налога за 2008 год в размере 13300 рублей, а также сообщили, что будут еще требования об оплате налога за 2006, 2007 и 2009 годы.

Поскольку истица не получала и не имела право получать в свой адрес никаких доходов в виде призов от ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», то 17 марта 2010 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием принять меры к исправлению в налоговых органах недостоверной информации о якобы полученных истицей призах, так как вознаграждение предназначалось ООО <...>, именно это юридическое лицо и является налогоплательщиком.

Однако до настоящего времени ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» не произвело отзыв справок о доходах физического лица и не предприняло никаких мер к исправлению недостоверной информации сданной в налоговые органы, поэтому истица просила обязать ответчика отозвать все справки о доходах истца как физического лица, сданные в налоговые органы за период с 2006 года по 16 июня 2010 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере - 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.3).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 сентября 2010г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волковой Анны Владимировны к ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг" о возложении обязанности отозвать из ИФНС справки о доходах, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности Кожевников В. А. просит данное решение отменить, так как судебное постановление было принято в отсутствие истицы Волковой А. В., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Из материалов дела усматривается, что ответчик занимается продажей и маркетингом табачной продукции, производимой компаниями группы «Филип Моррис Интернешнл» в России. В целях стимулирования продаж указанной продукции, проводит различные программы развития розничной торговли в регионах Российской Федерации.

В программах на добровольной основе принимают участие предприятия розничной торговли, осуществляющие продажу сигарет торговых марок компании Филип Моррис. Торговая точка, изъявившая желание участвовать в программе, соглашалась поддерживать определенный ассортимент сигарет торговых марок Филип Моррис, соблюдать рекомендованные ответчиком правила выкладки/расположения сигарет, а также размещать рекламные материалы ответчика. За успешное выполнение условий программы ответчик начислял Торговой точке баллы, которые по желанию участника можно было обменять на призы, предусмотренные программой и соответствовавшие определенному количеству баллов.

Получателем призов по условиям программы являлся гражданин - представитель либо работник Торговой точки. Получатель приза должен был предоставить ответчику копию паспорта, информацию о месте своего постоянного жительства, а также подписать купон на получение приза, заполненный в его присутствии представителем Ответчика. В купоне указывалось количество баллов, подлежащих обмену на приз, за получение приза расписывался каждый получатель.

Из материалов дела видно, что в 2006-2010г. участником программы являлась торговая точка, расположенная по адресу г.Н.Новгород ул.<...> д.18А- ООО <...>, получателем призов за набранные балы данной торговой точкой являлся истец.

Судом установлено, что в спорный период истец получила призы в виде карт экспресс-оплаты мобильной связи, сертификат <...>, сертификат <...>, всего на сумму 72900 руб.

Доказательств, что полученные призы передавались и приходовались ООО <...> истицей не представлено.

Более того, как видно из представленных доказательств, ответчиком неоднократно предлагалось представить сведения о том, какие именно призы и в каком количестве, из полученных истицей, были одобрены ООО <...>, однако данные сведения ответчику для внесения каких-либо изменений в документы, опосредующие соответствующие хозяйственные операции, не поступали.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не была извещена о времени судебного заседания не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что истица в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия, но в присутствии ее представителя Кожевникова В. А. (л.д. 17).

Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2010г. видно, что в данном судебном заседании принимал участие представитель истицы Кожевников В. А.

Дело рассмотрением было отложено на 14 октября 2010г. и представитель истицы был лично извещен о времени судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 121).

Истица о времени судебного заседания была извещена по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении – г. Н. Новгород, ул. <...>, д. 17, кв. 80 (л.д. 122).

Однако истица и ее представитель Кожевников В. А. в судебное заседание не явились и не представили в суд сведения о причинах неявки.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствии данных лиц, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: