О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В. С.

при секретаре Буциной И. Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Морозовой Татьяны Анатольевны

с участием представителя истца Алексеевой А. Ю., Морозовой Т. Н., адвоката Книжниковой Н. В., представителя Свиридова М. Ю. –

Минкина Г. П.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года

по делу по иску Топчий Нины Николаевны, Лукьянова Павла Викторовича к ИП Морозовой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А :

Топчий Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 1693 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 945,05 руб. за период с 14.08.2007 года по 25.11.2009 года. Лукьянов П.В. также обратился с иском к ИП Морозовой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 1658 046 руб., процентов за незаконное пользование его денежными средствами в размере 353867,9 руб. за период с 29.08.2007 года по 25.11.2009 года. В обоснование своих требований они указали, что 14.11.2007 г. между Топчий Н.Н. и ИП Морозовой Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ИП Морозова Т.А. обязалась передать в собственность Топчий Н.Н. земельный участок № 132 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе с. <...>. Стоимость земельного участка по договору составляет 400 000 рублей. Данная сумма была оплачена Топчий Н.Н. до подписания договора. Согласно расписок ИП Морозова Т.А. получила от истицы за данный земельный участок денежные средства в размере 2093 716 рублей. Эти денежные средства были переданы ИП Морозовой Т.А. по предварительному договору, который был заключен сторонами 14.08.2007 года, стоимость земельного участка в этом договоре была определена в 2346 800 рублей. Покупатель был обязан выплатить продавцу аванс в размере 500000 руб., а согласно п.1.6. данного договора покупатель обязался выплатить продавцу денежную сумму в размере стоимости земельного участка до 20.09.2007 года. ИП Морозова Т.А. должна возвратить Топчий Н.Н. 1693 716 рублей. По состоянию на 25.11.2009 г. сумма процентов, подлежащих уплате за период с 29.08.2007 г., составила 342 945,05 руб.

06.11.2007 года между Лукьяновым П.В. и ИП Морозовой Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 135, согласно которому ИП Морозова Т.А. обязалась передать Лукьянову П.В. в собственность земельный участок площадью 1707,95 кв.м, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе с.<...>, кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием «для дачного строительства и ведения дачного хозяйства» В соответствии с условиями данного договора стоимость земельного участка составляет 400000 рублей. Данная сумма оплачена ответчику Лукьяновым П.В. до подписания договора, что подтверждается распиской от 29.08.2007 года. Согласно данной расписки ИП Морозова получила от истца Лукьянова П.В. денежные средства в размере 2058 046 руб. Данная сумма была определена предварительным договором на приобретение вышеназванного земельного участка. Лукьянов П.В. просил суд взыскать с ИП Морозова Т.А. в его пользу 1658 046 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353867,9 руб. за период с 29.08.2007 года по 25.11.2009 года.

ИП Морозова Т.А. исковые требования истцов не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года постановлено:

Взыскать с ИП Морозовой Т.А. в пользу Топчий Н.Н. неосновательное обогащение 1693 716 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5000 рублей, в счет возврата госпошлины 14283,31 руб. Взыскать с ИП Морозовой Т.А. в пользу Лукьянова П.В. неосновательное обогащение 1658 045 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами 5000 рублей, в счет возврата госпошлины 14159, 57 руб.

В кассационной жалобе Морозовой Т.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, ею не подписывались договоры, Свиридова М.Ю. не имела права самостоятельно устанавливать цену земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, пришел к обоснованным выводам о том, что обязательства по заключенным истцами предварительным договорам прекратились, договоры купли-продажи земельных участков являются самостоятельными договорами, не связанными с предварительными договорами сторон.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, - иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 года Топчий Н.Н. и Морозова Т.А. в лице Свиридовой М.Ю., действовавшей по доверенности, заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка № 132, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, АО <...>, с условием о стоимости земельного участка в размере 2346800 рублей (л.д. 6-8). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных предварительным договором, до 01.10.2007 года (п.1.4 л.д. 6). Свиридова М.Ю., действовавшая от имени продавца, получила денежные средства от Топчий Н.Н. в общей сумме 2093716 рублей по распискам от 14.08.2007 года, от 25.09.2007 года и от 14.11.2007 года (л.д. 13).

Договор купли-продажи земельного участка № 132 был заключен между индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.А. в лице Свиридовой М.Ю., действовавшей на основании доверенности, и Топчий Н.Н. 14.11.2007 года (л.д. 9-11), то есть по окончании срока, в который стороны согласились заключить основной договор. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи определена сторонами в размере 400000 рублей (п.1.3 л.д. 10), которые оплачены покупателем продавцу ИП Морозовой Т.А. до подписания договора полностью.

Из материалов дела также следует, что 29.08.2007 года Свиридова М.Ю., действующая по доверенности Морозовой Т.А., и Лукьянов П.В. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка № 135, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, АО <...>, с условием о стоимости земельного участка в размере 2058046 рублей (л.д. 39-41). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, определенных предварительным договором, до 01.10.2007 года (п.1.4 л.д. 39). Денежные средства в сумме 2058046 рублей получены Свиридовой М.Ю. от Лукьянова П.В. по расписке от 29.08.2007 года (л.д. 46).

Договор купли-продажи земельного участка № 135 был заключен между индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.А. в лице Свиридовой М.Ю., действовавшей по доверенности, и Лукьяновым П.В. 06.11.2007 года (л.д. 42-44), то есть по окончании срока, в который стороны согласились заключить основной договор. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи определена сторонами в размере 400000 рублей (п.1.3 л.д. 42), которые оплачены покупателем продавцу ИП Морозовой Т.А. до подписания договора полностью.

При указанных обстоятельствах, прекращении обязательств сторон по предварительным договорам, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истцов суммы неосновательного обогащения: в пользу Топчий Н.Н. в размере 1693716 рублей (2093716 рублей – 400000 рублей); в пользу Лукьянова П.В. в размере 1658046 рублей (2058046 рублей – 400000 рублей).

При этом судебная коллегия находит, что судом правильно указано на то обстоятельство, что Свиридова М.Ю., заключая как предварительные договоры, так и договоры купли-продажи земельных участков, от имени Морозовой Т.А. действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с доверенностью № <...> от 19.06.2007 года, в которой оговорены право Свиридовой М.Ю. подписывать предварительные договоры купли-продажи земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, право получения денежных средств по договорам (л.д. 101).

Таким образом, доводы кассационной жалобы Морозовой Т.А. об отсутствии у Свиридовой М.Ю. полномочий на подписание договоров и определение их условий судебная коллегия находит необоснованными, опровергаемыми материалами дела и не влекущими отмену вынесенного решения.

В силу наличия правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истцов неосновательного обогащения суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Топчий Н.Н. и Лукьянова П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ обоснованно снижена судом до 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: