18 января 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Бакаловой Е.М.. Бакалова О.В.

с участием Бакаловой Е.М.. Бакалова О.В.

на определение Борского городского суда от 25 ноября 2010 года

по исковому заявлению Бакаловой Елены Михайловны, Бакалова Олега Викторовича к Русовой Татьяне Семеновне об истребовании квартиры от добросовестного приобретателя,

У с т а н о в и л а :

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2009 г. исковые требования Бакалова О.В. к Маркову А.А., Юмшановой Т.И., Русовой Т.С. о признании договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 06 апреля 2005 года, заключенного между Бакаловым О.В. и Марковым А.А. притворной сделкой, прикрывающей договор залога, о признании договора залога квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 06 апреля 2005 года, заключенного между Бакаловым О.В. и Марковым А.А., ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 14 ноября 2006 года, заключенного между Марковым А.А. и Юмшановой Т.И., о признании недействительным зарегистрированного права Маркова А.А. и Юмшановой Т.И. на квартиру 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 11 июля 2008 года, заключенного между Юмшановой Т.И. и Русовой Т.С., об истребовании квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор из незаконного владения Юмшановой Т.И. в пользу Бакалова О.В. удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры от 06 апреля 2005 г., заключенный между Бакаловым О.В. и Марковым А.А. признан притворной сделкой, прикрывающей договор залога, договор залога квартиры от 06 апреля 2005 года, заключенный между Бакаловым О.В. и Марковым А.А. признан ничтожным, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Юмшановой Т.А. на квартиру признано недействительным, в остальной части иска отказано за необоснованностью; исковые требования Бакаловой Е.М. к Маркову А.А., Юмшановой Т.И., Бакалову О.В., Русовой Т.С. о признании за Бакаловой Е.М. право общей долевой собственности на ? долю квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор Нижегородской области, о признании договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 06 апреля 2005 г., заключенного между Бакаловым О.В. и Марковым А.А. недействительным, признании договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 14 ноября 2006 года, заключенного между Марковым А.А. и Юмшановой Т.И. недействительным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Юмшановой Т.И. на квартиру 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор, о признании договора купли-продажи квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор от 11 июля 2008 года, заключенного между Юмшановой Т.И. и Русовой Т.С. недействительным, об истребовании квартиры 48 в доме 103 по ул.<...> г.Бор из незаконного владения Юмшановой Т.И. удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры от 06 апреля 2005 года, заключенный между Бакаловым О.В. и Марковым А.А., признан недействительным, договор купли-продажи квартиры от 14 ноября 2006 года, заключенный между Марковым А.А. и Юмшановой Т.И., признан недействительным, признано недействительным зарегистрированное право собственности Юмшановой Т.И. на квартиру, в остальной части отказано за необоснованностью; встречные исковые требования Русовой Т.С. к Бакалову О.В., Юмшановой Т.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.<...>, д.103 кв.48, удовлетворены. Дополнительным решением Борского городского суда от 02 февраля 2010 г. договор купли-продажи квартиры 103 в д.48 по ул.<...> г.Бор, заключенный 14 ноября 2006 г. между Бакаловым О.В. и Юмшановой Т.И., признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2010 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2009 г. изменено в части взыскания госпошлины. В остальной части решение суда от 16 октября 2009 г. дополнительное решение от 02 февраля 2010 года оставлены без изменения.

Бакалова Е.М., Бакалов О.В. обратились в суд с иском к добросовестному приобретателю Русовой Т.С. об истребовании квартиры по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.<...>, д.103 кв.48.

Определением суда от 25 ноября 2010 года постановлено :

Отказать Бакаловой Елене Михайловне, Бакалову Олегу Викторовичу в принятии искового заявления Бакаловой Елены Михайловны, Бакалова Олега Викторовича к Русовой Татьяне Семеновне об истребовании квартиры от добросовестного приобретателя.

В частной жалобе Бакаловы – О.В. и Е.М. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бакаловых – Е.М. и О.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что в данном случае заявленные требования Бакаловой Е.М., Бакалова О.В. при принятии вышеуказанных решений судом исследовались и было дано суждение как по требованиям истребования квартиры у Русовой Е.М., как у добросовестного приобретателя. Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда проверялась обоснованность принятого решения с учетом всех установленных обстоятельств. Доводы, изложенные в исковом заявлении Бакаловой Е.М., Бакалова О.В. больше носят характер возражений на принятое решение от 16 октября 2009 г., а не основания предъявления самостоятельного иска.

Приведенное основание для отказа в принятии искового заявления основано на неправильном толковании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рассматриваемом случае вступившего в законную силу решения суда иску Бакаловой Елены Михайловны, Бакалова Олега Викторовича к Русовой Татьяне Семеновне об истребовании квартиры от добросовестного приобретателя не имеется, так как указанным выше решением суда от 16.10.2010 года за Русовой Т.С., как за добросовестным приобретателем, было признано право собственности на квартиру по адресу : Нижегородская область, г.Бор, ул.<...>, д.103 – 48, до этого квартира в ее собственности не находилась, а поэтому такого требования к ней не заявлялось.

В данном же случае Бакаловой Елены Михайловны, Бакаловым Олегом Викторовичем к Русовой Татьяне Семеновне заявлен иск об истребовании квартиры от добросовестного приобретателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского городского суда от 25 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи