О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Буциной И.Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Головко М.В., Головко И.Г., Головко А.М. с участием Головко М.В. на решение Борского городского суда от 02 ноября 2010 года по заявлению Головко Максима Валерьевича, Головко Ирины Германовны, Головко Александры Максимовны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), у с т а н о в и л а: Головко М.В., Головко И.Г., Головко А.М. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: Борский район, д. <...>, д. 129. В сентябре 2009 года на границе смежного участка соседями дома № 127 установлен забор. Со слов соседки К.Л.Т. им стало известно, что землеустроители составили акт согласования местоположения границ, однако их подписей на акте не имеется. Полагают, что указанным актом согласования границ нарушены их права и просят признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), выразившиеся в утверждении акта установления и согласования границ земельного участка дома № 127, незаконными. В судебном заседании заявители Головко М.В., Головко И.Г. поддержали заявление. Головко А.М. в суд не явилась. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением не согласился. Решением Борского городского суда от 02 ноября 2010 года постановлено: В удовлетворении заявления Головко М.В., Головко И.Г., Головко А.М. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе Головко М.В., И.Г., А.М. содержится требование об отмене решении суда как незаконного и необоснованного, указывая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нарушают права заявителей, как смежных землепользователей. Суд фактически не рассмотрел их требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Головко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из дела видно, что в 2003 году было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Борский район д. <...>, д. 129. В межевом деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в том числе установлена и поставлена на кадастровый учет граница между участками №127 и №129 (л.д. 42-67). Межевые знаки были сданы собственнику земельного участка 129 <...> (л.д. 53). В пункте 14.6. Рекомендаций указано, что согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. В силу п.14.7. этого акта допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ. В 2007 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Борский район, д.<...>, д.127. В межевом деле на данный земельный участок также имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в том числе указана граница между участками № 127 и №129. Межевые знаки сданы собственнику земельного участка (л.д. 35). Указанная граница соответствует границе, установленной в 2003 году при межевании участка № 129 и поставленной на кадастровый учет. Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении работ по межеванию земельных участков обязательным условием является согласование границ земельного участка. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет одним из документов, представляемых правообладателем, являются материалы межевания (ст.22). Таким образом, в сведениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержатся данные о земельном участке с согласованными границами. В связи с этим суд правильно указал, что при проведении работ по межеванию смежного земельного участка п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, рекомендовано процедуру согласования границ (границы) земельного участка не проводить при наличии в Государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границы), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имелись сведения о границах земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что актом установления и согласования границ земельного участка № 127 прав и законных интересов заявителей нарушено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании действий незаконными. Таким образом, решение суда, рассмотревшего дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям, является законным и оснований к его отмене не имеется. Головко М.В., Головко И.Г., Головко А.М. не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ между земельными участками № 127 и № 129 к собственнику земельного участка №127 и решение суда по данному спору будет являться основанием для внесения соответствующих данных о местоположении спорных земельных участков. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не может являться ответчиком по спору между собственниками названных земельных участков, так как не имеет какого-либо материального интереса в нем. Доводы кассационной жалобы по изложенным выше мотивам не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для иных выводов, так как решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на тщательно проверенных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Борского городского суда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головко Максима Валерьевича, Головко Ирины Германовны, Головко Александра Максимовича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(с изменениями от 18 апреля 2003 г.) Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.