НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 23августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коваленко А.Н.

с участием истицы Коротченковой Т.Н., ее представителя Бороненко А.И., действующего по доверенности, ответчика Коротченковой Л.Г., ее представителя Гусевой В.И., действующей по доверенности, третьего лица Коротченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Коротченковой Л.Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2010 года

по гражданскому делу по иску Коротченковой Т.Н. к Коротченковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением; по встречному иску Коротченковой Л.Г. к Коротченковой Т.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру,.

УСТАНОВИЛА:

Коротченкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Коротченковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***. С 1978 года в квартире зарегистрирован ее сын Коротченков А.В. и с 1998 года зарегистрирована бывшая сноха Коротченкова Л.Г., брак с которой ее сын расторг в *** году. С 29 апреля 2005 года ответчица прекратила право пользования квартирой, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в квартире №*** дома №*** по пр. *** г. ***. На этом основании, Коротченкова Т.Н. просила суд признать Коротченкову Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства и снять ее с регистрационного учета.

В свою очередь, Коротченкова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв.***, и вселить ее в указанную квартиру, от права пользования которой она не отказывалась, временно отсутствуя в нем.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2010 года постановлено: удовлетворить исковые требования Коротченковой Т.Н. к Коротченковой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Признать Коротченкову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул.***, д. ***, кв. ***. В удовлетворении встречного иска Коротченковой Л.Г. к Коротченковой Т.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и вселении в указанную квартиру отказать.

В кассационной жалобе Коротченковой Л.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2011 года об исправлении описки, Коротченковой Л.Г. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим мотивам.

Рассматривая гражданское дело 25 августа 2010 года в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал, что Коротченкова Л.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ответчик по делу своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении Коротченковой Л.Г. с соблюдением требований ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 25 августа 2010 года.

Так, в материалах дела имеется копия судебного извещения на 25 августа 2010 года, которое было направлено Коротченковой Л.Г. по адресу: г. ***, пр. ***, д. ***, кв. ***, в то время, как местом ее проживания во встречном исковом заявлении и кассационной жалобе указан: другой адрес: г. ***, пр. ***, д. ***, кв. ***.

Кроме того, из дела следует, что повестки, направленные судом ранее в адрес Коротченковой Л.Г. – г. ***, пр. ***, д. ***, кв. *** были возвращены в суд в связи с тем, что по указанному адресу находится организация (баня) (л.д. 45, 88).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст.ст.113-116 и 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято достаточных мер для надлежащего извещения ответчика (истца по встречному иску) о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и обратить внимание на то обстоятельство, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания Коротченковой Л.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, то они подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2010 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий

Судьи